La section de l’Internationale de Bruxelles. 15 janvier 1877

Séance tenue le 15 janvier 1877 par la section Internationale au local du Cygne Grand Place.

Avant l’ouverture de la séance le communard Paccard prend la parole et raconte les atrocités commises par l’armée française dont il a fait partie, lors des expéditions en Afrique, sous prétexte de civiliser le peuple africain.
La séance s’ouvre ensuite sous la présidence de Ph. Melchior.
L’ordre du jour appelle la constitution du comité de correspondance et d’enquête.
Vanhaclen demande des éclaircissements à ce sujet.
Brismée et Steens rappellent qu’il y a des membres assez légers pour répéter au dehors ce qui se passe dans la Société, et tendent à faire ressortir l’avantage qu’il y aurait de nommer des anciens membres reconnus par leur dévouement et leurs convictions.
Trappemers se plaint de Steens qui fait si peu de cas des membres qui sont jeunes encore dans le mouvement et ces distinctions ne lui conviennent pas.
Steens répond qu’il a voulu seulement faire comprendre aux membres qu’ils doivent agir avec prudence et nommer des hommes qui savent garder le secret.
Brismée, Standaert et Steens sont nommés membres du comité secret.
Paterson, Schoy, Melchior, Saccasyn et Trappemers obtiennent une ou deux voix.
Brismée dit que l’Internationale doit déterminer quelle attitude elle doit prendre à l’égard du mouvement qui se produit dans le pays tant au point de vue de la réglementation du travail qu’à la constitution d’une union ouvrière belge ; il est nécessaire de rechercher pour quel motif le conseil régional a prêté son concours pour la création de cette société. Il propose de réunir un congrès international au mois de février.
Goedschallk, un anversois dit que le conseil régional a voulu contribuer à s’unir les masses qui ne veulent pas s’affilier à l’Internationale.
Brismée, Steens et Standaert protestent énergiquement contre la conduite du conseil régional qui s’est allié à la constitution d’une société dont le but évident est de vouloir détruire l’Internationale.
La Réunion décide d’écrire au conseil régional aux fins d’organiser un congrès.
La Séance est levée à 11h1/2 heures.

Source : Archives de la ville de Bruxelles POL 195

La section de l’Internationale de Bruxelles. 8 janvier 1877

Séance tenue le 8 janvier 1877 par la section Internationale au local du Cygne Grand Place.

La séance s’ouvre à 10 heures du soir sous la présidence de Brismée.
Paterson donne lecture du procès-verbal.
Brismée rappelle qu’il y a des mouchards dans la Société et qu’il faut prendre des mesures pour les les écarter ; qu’il faut surtout sauvegarder la situation des internationaux de l’extérieur au pays.
Il est d’avis que des hommes sûrs doivent recevoir la correspondance et tenir secret les mouvements qui pourraient se préparer dans l’un ou l’autre pays.
Le comité donnera connaissance, dit-il, des lettres qui ne sont pas compromettantes et tiendra secret surtout les noms de ceux qui écrivent ; il sera également chargé de faire des enquêtes chez des membres qui sont soupçonnés de vendre à la police ce qui se passe dans la Société.
Steens parle dans le même sens. Il demande au secrétaire s’il a convoqué toute la Société, ayant une réponse affirmative, il jette un coup d’œil sur l’assemblée et dit ensuite : je crois que nous pouvons déjà être certain de quelques individus.
Il continue à parler sur le danger qu’il y aurait de confier la correspondance à des individus qui seraient en état de trahir l’association.
Pira n’approuve pas le comité secret parce qu’il n’est pas possible que trois membres sachent seuls ce qui se passe ; il dit qu’alors le reste n’a plus de raison d’être.
et Trappemers sont du même avis, ils demandent qu’il soit donné connaissance à l’assemblée de toutes les correspondances, sans donner les noms des auteurs.
Brismée, Standaert et Steens prétendent qu’il y a des choses qui ne doivent pas être lues, par exemple, les mouvements qui se préparent dans l’un ou l’autre pays.
La réunion décide que le comité de trois membres sera nommé et qu’il sera chargé des correspondances et des enquêtes, cette nomination aura lieu le 15 janvier.
La séance est levée à 11 heures ½.

Source : Archives de la ville de Bruxelles POL 195

La vie de Fortuné Henry : Le cas Fortuné à la Chambre

Treizième épisode. Lire l’ensemble des épisodes.

Le cas Fortuné à la Chambre

Fortuné Henry. Album Bertillon septembre 1894. CIRA de Lausanne.

Le 16 Novembre 1892, l’affaire Fortuné Henry devant le tribunal correctionnel de Bourges, attire une affluence considérable. De sérieuses mesures de précautions sont prises pour parer à tout imprévu. Une douzaine d’agents, ainsi que sept ou huit gendarmes, sont disséminés dans la partie de la salle réservée au public. Fortuné est jugé pour ses propos lors de la réunion au Salon de Flore, le samedi 5 novembre, afin de protester contre sa condamnation à un an de prison par la cour d’assises du Cher.

Il s’avance à la barre et donne lecture d’un télégramme de Me Lagasse, avocat à Paris, l’informant qu’étant souffrant, il ne peut venir présenter sa défense. L’avocat parisien sollicite donc le report de l’affaire, mais Fortuné déclare que l’assistance d’un avocat ne lui est pas nécessaire. Il peut se défendre tout seul.

Le compagnon lit ensuite une requête tendant — vu la connexité des faits qui lui sont reprochés et qui doivent le conduire en cour d’assises, à ce que le tribunal se déclare incompétent et ordonne son renvoi devant le jury : « Les délits qui me sont reprochés ne tombent pas sous le coup des articles 222 et 224 du Code pénal qui protègent les agents de la force publique dans l’exercice de leurs fonctions ; j’ai commis ces délits dans une réunion publique et l’on ne peut m’appliquer que les articles 30, 31 et 33 de la loi relative à la presse et aux réunions publiques. Il est certain que je serai l’objet de poursuites devant la cour d’assises à propos de la même réunion et que je serai condamné à une peine plus forte que celle que vous pouvez m’infliger ».

M. Ausset, procureur de la République, s’applique à réfuter cette prétendue connexité. Il appuie sa thèse sur un arrêt de la cour de cassation, rendu en 1883 (affaire Giraudi) : « Le prévenu fait confusion. Il a, on le voit, étudié le droit criminel, mais il ne le connaît pas suffisamment en ce qui concerne la connexité des peines. Le délit d’outrage envers un fonctionnaire de l’ordre administratif – et c’est la cas en l’espèce, puisque M. le commissaire de police était délégué par le préfet – n’a rien à voir avec la cour d’assises, le tribunal correctionnel peut connaître de ceux pour lesquels le prévenu a été cité aujourd’hui ».

Le tribunal, après en avoir délibéré, rejette les conclusions présentées par Fortuné et se déclare compétent. Le compagnon s’explique alors sur les délits qui lui sont reprochés contre le commissaire et son secrétaire.

Au début de la réunion, au Pavillon de Flore, il a déclaré à l’égard de MM. Lhomond, commissaire et Bourdin secrétaire du commissaire central : « Prenez des notes, messieurs les rapporteurs, je vais provoquer au meurtre, au pillage et à l’incendie ; prenez des notes, mais je vous préviens que le premier cochon qui viendra m’arrêter et me maltraiter, je lui brûlerai la gueule ».

Sur le premier point, il considère qu’il n’y a pas injure, puisque celui qui fait un rapport est forcément appelé un « rapporteur. » Sur le deuxième point, Fortuné adopte un système de défense assez habile. Il déclare qu’il aurait dit : « Le premier cochon qui me frappera, je lui brûlerai la gueule » Le qualificatif cochon ne peut être appliqué au commissaire qu’autant qu’il aurait frappé Fortuné.

Fortuné poursuit : « En prononçant ces paroles, j’avais présentes à la pensée les brutalités dont j’ai dont j’ai été l’objet à Paris, un jour qu l’on m’avait arrêté. Les agents, ce jour-là, m’ont maltraité, m’ont frappé d’une façon ignoble, ils se sont comportés comme des cochons. Eh bien au Salon de Flore, j’ai voulu dire ceci : si le commissaire de police vient m’arrêter et me frapper comme j’ai été frappé à Paris, ce sera dans ce cas un cochon et je lui brûlerai la gueule. Mais pour que M. le commissaire de police devienne un cochon, il faut qu’il me frappe ; et comme il ne m’a pas frappé, il n’est pas un cochon et le délit, par suite, n’existe pas ». La logique du raisonnement est implacable mais le jeu d’échec entre le procureur et lui ne tourne pas à son avantage. Fortuné sait qu’il peut se livrer à toutes les outrances verbales concernant les divers apologies en réunions car la peine maximale est de deux ans de prison et avec la fameuse connexité des peines pour un même délit ne se cumulent pas. Fortuné a déjà atteint, par toutes les apologies auxquelles il s’est livré, le plafond de deux ans de prison, quoiqu’il puisse déclarer cela ne changera rien. Les propos tenus au Salon de Flore peuvent ainsi s’expliquer.

Mais Fortuné ne connaît pas assez le droit pour savoir que les plus hautes instances judiciaires ont trouvé une faille : les injures à agents de l’ordre administratif, même dans une réunion peuvent être correctionnalisées.

Le Procureur de la République prononce son réquisitoire. S’appuyant sur les dépositions formelles des témoins, il demande une condamnation sévère. Le tribunal condamne Fortuné à quatre mois de prison. « Je salue, dit Fortuné, ma condamnation du cri de Vive l’Anarchie ! toujours et quand même ! » L’audience est suspendue. Le compagnon Bedu, sorti mardi de la maison d’arrêt, où il purgeait une condamnation à 6 mois de prison (pour voies de fait sur une personne ) s’avance et serre la main de Fortuné. Il est expulsé.

Fortuné, montant dans le «panier à salade », lève son chapeau et crie de nouveau : « Vive l’anarchie !»¹

Le 17 novembre 1892, l’affaire Fortuné Henry est évoquée à la Chambre des députés par le Président du conseil, M. Loubet, après avoir nommé les cas de deux autres anarchistes bénéficiant des failles de la loi sur la presse, il aborde celui de Fortuné : « Celui-ci, messieurs, s’appelle Fortuné. Il a été condamné trois fois. Je ne vous raconterai pas son odyssée, mais j’ai un fait curieux à citer. Le 2 novembre, Fortuné a été condamné, à Bourges, par la cour d’assises; il était dans la salle, mais il ne lui a pas convenu de comparaître contradictoirement; il a fait défaut, et, en sortant de la salle des assises, il a fait afficher dans la ville de Bourges des placards, délictueux eux-mêmes, annonçant une réunion publique pour le surlendemain 4 novembre ; la réunion publique a été tenue, et, comme des délits y ont été commis, ils provoqueront de nouvelles poursuites devant la cour de Bourges, qui venait de statuer l’avant-veille.
Si vous pensez qu’une loi qui autorise des faits semblables peut et doit être maintenue, vous le direz. Le Gouvernement ne l’a pas cru, et c’est pourquoi, au mois de mai, il a déposé sur le bureau de la Chambre le projet que nous discutons en ce moment ».²

Le Père Peinard conteste les propos de Loubet à la Chambre : « La bourrique parle ensuite de Fortuné qu’il dit condamné par trois cours d’assises et en outre poursuivi par deux.

Mensonges, nom de dieu !

Au total Fortuné n’a que quatre procès et non cinq. Et au moment où le Loup-bête dégueulait, il n’avait encore que deux condamnations, celle de Bourges et celle de Paris.
Hein, mille tonnerres : pour un ministre, c’est foutre pas mal.

Turellement, toutes ces menteries étaient emberlificottées de pommade, comme qui dirait du nougat dans du papier d’argent. »³

Le gouvernement ne réussit pas à faire passer ce texte, pour permettre les arrestations préventives et ce n’est qu’après l’attentat de Vaillant, à la Chambre, qu’est votée la loi du 12 décembre 1893, modifiant, dans ce sens, la loi sur la presse.

Fortuné Henry et Dupont, gérant du Père Peinard, sont cités le 26 novembre 1892, devant la cour d’assises de l’Aisne. Dupont ne répond pas à l’appel de son nom. Il est condamné, par défaut, à 2 ans de prison et 500 francs d’amende.

Fortuné dépose des conclusions tendant à démontrer l’incompétence de la Cour et du jury.

Ces conclusions sont la réédition de celles déposées précédemment par Martinet lors des débats de son procès au mois de mai 1892 « mais avec une infériorité marquée », selon le rapport du commissaire spécial de Ternier (Aisne)⁴. L’arrêt de la Cour rejette les conclusions. Fortuné déclare alors faire défaut et sort de la salle accompagné par deux gendarmes.

La Cour condamne Fortuné à 2 ans de prison et 500 fr. d’amende.⁵

Le Père Peinard rend compte de « la chasse aux anarchos » de Laon et Bourges : « A Laon, c’est Fortuné et et Dupont qui ont passé en condamnation.

Dupont ayant fait faux-bond a été condamné à 2 ans et 500 balles d’amende.

Fortuné avait été amené de Bourges. Il s’est payé la hure des enjuponnés et leur a déclaré qu’il ne leur reconnaissait pas le droit de le juger, et a conclu en leur disant :

Si vous vous placez sur le terrain de la loi, je vous déclare que vous n’allez pas assez loin.

En face d’ennemis invétérés, il ne faut pas se contenter de les emprisonner, il faut les supprimer. Je suis votre ennemi, supprimez-moi, tuez-moi. Si j’avais moi, à vous juger, je n’hésiterais pas.

C’était franc, nom de dieu ! Il a ensuite fait défaut et on lui a foutu deux ans et 500 balles d’amende. »⁶

Dans un rapport du 22 novembre 1892, la Préfecture de police de Paris analyse la méthode employée par Fortuné pour utiliser les failles de la réglementation : « C’est une tactique dont il est coutumier, comme du reste tous ses coreligionnaires politiques, que celle qui consiste à se faire condamner par défaut, alors qu’on se trouve présent parmi le public assistant aux débats qui vous concernent ».⁷

1 L’Indépendant du Cher 17 novembre 1892

2 Journal officiel de la République française. Débats parlementaires. Chambre des députés 17 novembre 1892

3 Le Père Peinard 27 novembre 1892

4 Rapport du 20 novembre 1892. Archives nationales F7 15968

5 L’Indépendant du Cher 22 novembre 1892

6 Père Peinard 27 novembre 1892

7 Rapport du 22 novembre 1892. Archives nationales F7 15968

Meetings à Guise et Saint-Quentin (Aisne) de Tortelier et Devertus. 27 avril 1887

Joseph Tortelier

Samedi soir, a eu lieu a Guise (Aisne), une grande conférence publique et contradictoire. 600 personnes environ y assistaient. Le premier, le compagnon Devertus a traité de l’impuissance des partis qui ne peuvent défendre efficacement les intérêts de la classe ouvrière ni donner aucune satisfaction à ses revendications.

La Révolution seule pourra, changer le sort des travailleurs, dit-il, mais a une condition, c’est qu’ils en garderont les bénéfices et qu’ils éviteront de remettre leur souveraineté, entre n’importe quelles mains, il faut qu’à tout prix les travailleurs refusent de se laisser forger de nouvelles chaînes.

Les applaudissements de l’auditoire prouvent au compagnon Devertus qu’il a touché juste.

Cela ne fait pas le compte du citoyen Rouannet, qui, de farouche collectiviste révolutionnaire qu’il était autrefois, a lâché le drapeau rouge pour le drapeau tricolore et est devenu un défenseur acharné et intéressé des panacées de M. Godin. Il fut probablement envoyé par son patron.

L’assemblée manifeste son impatience, et l’interpelle assez violemment. Après plusieurs tentatives infructueuses, il est obligé de se retirer, ainsi que le citoyen Duplaquet, employé de M. Godin, sous les huées et les sifflets et soutenus par les seuls applaudissements du commissaire de police.

Le compagnon Devertus ramène la discussion sur son véritable terrain, le communisme libertaire, (Anarchie.) Puis la séance est levée au milieu, des acclamations enthousiastes et des cris de Vive la Révolution sociale ! Vive l’anarchie !

Le lendemain, une nouvelle réunion était tenue à Saint-Quentin, dans la salle du Cirque organisée par les Libertaires et les Enfants de Babeuf.

Mille à douze cents personnes y assistaient.
Le premier, dans un discours seulement interrompu par les applaudissements, le compagnon Tortelier traite de la nécessité d’une Révolution. Dans un langage clair et précis, il développe longuement ses idées.

Le compagnon Devertus fait ensuite le procès du parlementarisme, expose ses idées sur le communisme anarchiste et attaque les théories collectivistes ; il quitte la tribune au milieu des bravos de toute la salle.

Pendant le discours du citoyen Devertus un incident se produit. Comme il disait que plutôt de s’entre tuer, les peuples feraient bien de commencer par se débarrasser de leurs gouvernants, un assistant lui cri : qu’on ferait mieux de commencer par lui. Aussitôt une bagarre se produit.

Deux commissaires présents tirent leurs écharpes, l’un monte à la tribune et dit qu’au nom de la loi il lève la séance. Toute la salle est debout et proteste.

Les compagnons Devertus et Tortelier lui font remarquer qu’il outrepasse son droit, et les commissaires, effrayés de la tournure que prennent les choses, disent aux assistants de se rasseoir, et qu’ils ne lèvent plus la séance.

Le citoyen Devertus termine son discours, dont la fin est acclamée par toute la salle.

Enfin la séance est levée aux cris de : Vive la Révolution ! Vive l’anarchie ! On chante la Carmagnole, et la foule se disperse tranquillement, sans autres incidents.

J. B.

Le Cri du peuple 27 avril 1887

La vie de Fortuné Henry : Fortuné pousse une pointe dans les Ardennes.

Onzième épisode. Lire l’ensemble des épisodes.

Fortuné pousse une pointe dans les Ardennes.

Fortuné Henry. Album Bertillon septembre 1894. CIRA de Lausanne.

D’après un rapport de police, au mois de mars 1892, la Fédération socialiste ayant fait mettre à l’index le Père Peinard, Pouget, l’animateur du journal demande à Fortuné Henry de se rendre dans les Ardennes faire une tournée de conférences anarchistes.

« Henry se serait mis en route armé d’un revolver et d’un couteau-poignard, avec l’intention de s’en servir si J. B. Clément l’attaquait trop vivement ». ¹

Le Père Peinard² nous tient au courant de son périple :

Ardennes. Après s’être fait un peu de lard dans la brousse, pour se dérouiller, Fortuné va pousser une pointe dans les Ardennes.

Il y sera la semaine prochaine et il se promet de secouer chouettement les puces aux jean-foutre de la haute et aux fumistes qui endorment le populo pour y refaire son pognon.

Samedi, il sera à Saint Quentin et de là, il file dare dare sur Mézières.

Le 2 octobre 1892, Fortuné et Gustave Bouillard, dit le Grand Bouillard de Nouzon³, membre du groupe anarchiste les Sans Patrie, arrivent à la gare de Revin, où ils sont attendus par Emmanuel Delobbe, conseiller municipal, belge naturalisé depuis peu et qui a pris une part active lors de la grève chez Faure en 1890-1891. C’est la 3ème réunion où Bouillard accompagne Fortuné Henry.

Ils rencontre le brigadier de gendarmerie qui demande leurs noms mais Fortuné refuse de donner le sien.

Fortuné est hébergé dans le quartier de la Bouverie

Durant son séjour à Revin, Fortuné habite chez Cornet et Amélie Dromzée-Diseur, débitante au quartier de la Bouverie. Il porte une valise contenant des brochures anarchistes.

De grandes affiches rouges sont collées dans la ville : « Grande conférence publique et contradictoire, organisée par les anarchistes ardennais, avec le concours de Henry Fortuné, copain du Père Peinard. Programme : Ce que veulent les anarchistes ».

Le 4 octobre 1892, au matin le brigadier se rend chez Cornet pour connaître l’identité de Fortuné et savoir s’il était autorisé à apposer des affiches.

Cornet répond au brigadier que l’autorisation a été donnée par le maire à Bouillard.

Le brigadier fait savoir que le collage d’affiches est illicite, Fortuné lui répond : « Je ne reconnais aucune loi française et je collerai mes affiches, étant protégé par la loi du 29 juillet 1881 ». Prouvant qu’il ne manque ni de répartie, ni d’humour pour un anarchiste qui refuse les lois. Le brigadier soulevant cette contradiction, Fortuné rétorque : « Tout ce qui nous est favorable, nous l’invoquons ».⁴

Le brigadier se rend ensuite chez le maire, pour vérifier les propos de Cornet et de Fortuné. Celui-ci confirme avoir donné l’autorisation pour la réunion et le collage à Bouillard qui le 30 avril a déjà collé des affiches « Le Père Peinard au Populo ».

La salle du Théâtre se trouve au premier étage de la mairie.

Le soir la conférence publique et contradictoire à lieu à 8h du soir, salle du Théâtre de la mairie. Depuis Tortelier en 1888, c’est le second conférencier anarchiste à venir dans les Ardennes.

Amélie Dromzée-Diseur, la logeuse, accompagne Fortuné et le grand Bouillard à la réunion. Charles Blin, mouleur est nommé président.Il est également pensionnaire chez Amélie Dromzée-Diseur.

Vers 9 heures quarante, le commissaire spécial Valache, paie 15 centimes de droit d’entrée, puis se place dans la salle près de la porte d’entrée. Environ 120 personnes dont un tiers de femmes assistent à la réunion. Devant la scène se trouve le maire de la commune Arsène Dupont⁵, avec son agent de police et concierge de la mairie. On remarque aussi Clamart, ancien secrétaire de la grève chez Faure en 1890-1891, Milard, noyauteur renvoyé de l’usine Faure pour hostilité à l’employeur pendant la grève, plusieurs grévistes non réembauchés de l’usine Bichet-Miette et des membres du conseil municipal sont également présents.

Bouillard est assis à une table sur le palier du 1er étage, à l’entrée de la salle où il vend des brochures.

Quatre hommes sont au bureau dont Fortuné.

Au début de la conférence, F. Henry est assez modéré et s’en tient à des généralités dur l’anarchie mais peu à peu il en arrive à exhorter les auditeurs à brûler les usines et à mettre à mort les patrons.

A l’arrivée du commissaire, Fortuné engage vivement « les forçats des bagnes capitalistes à mettre en pratique les conseils et à suivre les exemples des vrais anarchistes en se se laissant plus berner par les gouvernements et les patrons, ni désarmer leur colère par leurs femmes ou leurs enfants timides, qui les empêchent souvent de se venger des gueuseries des capitalistes.

Surtout, mes frères et mes copains, quand vous avez un coup à faire, ayez grand soin de le faire seul, sans en dire un mot à personne, même à un copain dont vous seriez sûr, car vous pouvez avoir affaire à des mouchards qui nous montent le coup pour nous faire pincer. Estourbissez les bourgeois, sans rien dire ; comme çà lorsque vous serez appelés devant les juges d’instructions ou autres fripouilles enjuponnées, vous pourrez les envoyer chier, car ils ne trouveront personne pour vous faire condamner en témoignant contre vous. Je suis venu pour faire connaissance avec les bons copains des bagnes de Revin et faire une collecte pour les camarades des Ardennes victimes des bourgeois. Ce n’est qu’en nous connaissant et en nous entraidant que nous pourrons arriver au branlebas qui foutra toutes les canailles en bas. ».⁶Il parle ensuite d’un patron de Revin qui paye ses ouvriers en ayant à portée de sa main un revolver. « Si tout le monde s’entendait, on devrait brûler vifs les patrons qui agissent de la sorte, car celui-là est un sauvage ».

L’assistance applaudit frénétiquement.

C’est à ce moment que Clamart qui s’était placé en face de la scène, se détache du groupe et s’approche du commissaire spécial Valache en lui disant : « Qu’est-ce que tu fais là, sale mouchard ? ».

Valache répond : « Çà ne vous regarde pas, la réunion est publique pour tout le monde ».

Clamart lui rétorque : « Les mouchards ne sont pas du public, mais si tu as payé tu peux rester ».

Aussitôt, il confie à Fortuné : « Tais-toi, camarade, car il y a là un sale mouchard qui t’écoutes et ça pique la mouche ».

L’appariteur Malcotte passant près du commissaire spécial, celui-ci lui manifeste, à voix basse, son étonnement de la neutralité qu’il manifeste au moment où on l’insulte.

Alors, Marie Adène Baret, épouse Routa, dite Lahyne, journalière à Revin, l’approche et lui dit très haut : « Allons pas de mouchard ici, fous-moi le camp, ce n’est pas ta place ici ».

Valache répond encore que la réunion est publique et qu’il a payé sa place d’entrée. Mais à ce moment Bouillard le bouscule en le poussant du ventre et en disant : « Pourquoi m’empêches-tu d’entrer, sale mouchard, fous le camp ou je te casse la gueule ».

A ce moment là, Fortuné Henry crie depuis la scène : « Camarades, levons la séance en faisant une collecte pour les copains ».

Toute l’assistance crie : « Vive l’anarchie ! La police à l’eau !».

Le commissaire spécial Valache est menacé d’être jeté dans la Meuse près de ce pont.

Valache cherche à quitter la salle mais la porte est gardée par Bouillard. Celui-ci veut lui donne un coup de poing qu’il réussit à éviter, il force le passage et gagne l’escalier.

Il entend Marie Adène Baret qui crie: « Défoncez le mouchard, cassez-lui la gueule ! »

Toute la salle hurle à ce moment là, le commissaire est poursuivi dans l’escalier et jusque dans la rue. Là se croyant serré de très près par Bouillard, il s’arrête et crie : « Si tu fais un pas de plus vers moi, je te brûle la gueule avec mon revolver ». La menace fait son effet et il en profite pour s’éloigner.

En se retournant, il voit Clamart et Bouillard qui le montrent du poing, tandis que la foule crie : « Défoncez le mouchard, à l’eau ! » Il faut dire que la Meuse n’est pas très loin.

Le calme revenu, F. Henry, Bouillard, Amélie Dromzée-Diseur, Delobbe, Baudet, Borgniet et Charles Blin font les comptes à la table, près de la porte d’entrée.

Le 5 octobre 1892, Fortuné Henry fait une conférence à Nouzon. Le Père Peinard rend compte de l’événement : « Mercredi réunion épatante à Nouzon. A entendre les chefs possibilards⁷, ils n’allaient faire qu’une bouchée de ce petit là. Va te faire foutre !

Quand le copain a commencé par décrocher les timbales des ambitieux pour les foutre au diable, ils n’ont plus eu envie de jaser.

Fortuné a montré que rien n’est à attendre d’une révolution autoritaire, où le mouvement sera conduit par des gas socialos jusqu’au bout des ongles… mais étatistes.

Il a prouvé que les conceptions anarchistes sont seules en harmonie avec la nature humaine et que tout est à attendre d’une révolution économique faite dans cet esprit.

Les nouzonnais qui avaient radiné en nombre à la réunion, n’arrêtaient pas de faire marcher leurs battoirs. Ils ont montré que la confiance qu’ils ont eu dans les réformes est bougrement à la baisse, et qu’ils ne comptent que sur la chambardement général. »⁸

Le lendemain, Fortuné donne une conférence à Neufmanil, village industriel mais plus petit que Nouzon, il y a moins de monde.

Dès le 7 octobre 1892, par télégramme chiffré adressé à la Sûreté à Paris, le préfet informe que Fortuné visite les communes industrielles des arrondissements de Mézières et Rocroi et y fait des conférences au cours desquelles il développe « les théories anarchiques les plus violentes ».⁹

Sans plus attendre le préfet saisit le procureur de la république le 11 octobre, pour que des poursuites soient engagées contre Fortuné et les anarchistes de Revin. L’institution judiciaire fait diligence, puisque le procureur général de Nancy, dont dépend le parquet de Rocroi, demande de requérir des poursuites pour les violences et outrages au commissaire spécial Valache.

Aussitôt le Père Peinard commente l’événement : « Les quelques conférences que Fortuné a faites dans les Ardennes la semaine dernière viennent de foutre en rogne les marchands d’injustice de Rocroi et de Charleville.

Il paraît qu’on va le poursuivre pour la trifouillée d’excitations habituelles »¹⁰

Effectivement, la justice ne traîne pas, dès le 17 octobre, le préfet annonce à la Direction de la Sûreté que le parquet de Rocroi ouvre deux informations, l’une à l’encontre de Fortuné pour les propos qu’il a tenu et l’autre contre les auteurs des insultes et violences contre le commissaire spécial. Le jour même, le juge d’instruction de Rocroi commence ses investigations et demande des renseignements à la Sûreté générale. Le 19 octobre, il interroge les témoins. Les affaires ne traînent pas !

Le 20 octobre le procureur général de Nancy informe le garde des sceaux qu’il a « prié le magistrat instructeur d’en hâter, autant que possible, la solution »¹¹. Le juge d’instruction est sous la pression du parquet !

Le procureur général de Dijon estime pour sa part qu’il n’y a pas lieu de poursuivre Fortuné Henry pour les propos qu’il a tenu dans cette ville le 31 août. Il estime qu’un procès donnerait un écho aux idées anarchistes et permettrait à Fortuné de se victimiser.

Il est bien le seul à avoir ce point de vue au sein de l’institution judiciaire, F. Henry entame dès lors un véritable marathon judiciaire.

Notes :

1 Note de la Préfecture de police de Paris du 20 octobre 1892. Archives départementales des Ardennes 3 U 2122

2 Le Père Peinard 25 septembre 1892.

3 Actuellement Nouzonville (Ardennes)

4Rapport du 8 octobre 1892. Archives nationales F7 15968

5 Un socialiste révolutionnaire très proche des anarchistes.

6 Rapport du 4 octobre 1892. Archives des Ardennes 3 U 2122.

7 La Fédération socialiste des Ardennes est rattaché au POSR de tendance alémaniste mais les anarchistes locaux la considère comme possibiliste (réformiste) depuis qu’ils l’ont quittée.

8 Le Père Peinard 9 octobre 1892

9 Télégramme 7 octobre 1892 Archives nationales F7 15968

10 Le Père Peinard 16 octobre 1892

11 Lettre du 20 octobre 1892 Archives nationales BB18 6461

Document :

Plan de la salle du Théâtre de la mairie de Revin. V marque les positions du commissaire Valache, B celle de Bouillard. 2 U 1078 Archives départementales de Meurthe et Moselle. Cliquer sur le plan pour l’agrandir.

 

Les « valets » de Godin mis en ballotage à Guise par les ouvriers mécontents ». Novembre 1887

La liste soutenue par Godin mise en ballotage.

Guise (Aisne). — La ville de Guise est bien débarrassée des agitateurs du parti anarchiste, mais aussi les imbéciles à la Godin sont tout à fait déçus, et pour preuve, il y a trois semaines une élection avait lieu à Guise, et malgré que le grand philanthrope Godin avait placé plusieurs de ses valets comme candidats, ces pleutres n’ont pu être élus faute d’électeurs. Sur 1800 inscrits, 300 seulement ont pris part au vote, et une centaine de voix étaient réparties sur les compagnons qui avaient été emprisonnés et privés de leur travail. Plusieurs bulletins ont été déposés dans les urnes proférant des menaces de mort contre certaines canailles qui exploitent les ouvriers sans pudeur. Pour mieux dire, on a cru tuer le parti révolutionnaire en privant de travail et en faisant emprisonner les principaux révolutionnaires, mais comme on le voit l’idée ou plutôt les principes sont debout, espérons que ce sera de même pour toutes les élections, et que les travailleurs conscients sauront faire justice de tous ces bandits qui se parent du masque de philanthrope pour mieux voler les ouvriers et les faire assassiner au besoin comme le faisait certain coquin qui siégeait à Paris au temps delà commune.

L’Idée ouvrière 12 novembre 1887

Conférence de Brunet et Massey à Saint-Quentin (Aisne) le 23 août 1890

Document Metropolitan museum of art. Alphonse Bertillon. Albumens silver prints. Photographs

Cinq cents personnes environ assistaient à la conférence anarchiste qui a eu lieu le 23 août au cirque de Saint-Quentin. La séance est ouverte à 9 h. 1/2, dit le Guetteur, et le citoyen Massey prend la parole. Il invite ceux qui ne partagent pas les idées des anarchistes à venir s’expliquer à la tribune pour contredire les orateurs. Ils peuvent être sûrs qu’ils pourront s’exprimer avec lu plus grande liberté.

Le citoyen Brunet dit que si le parti socialiste est invité à parler dans cette conférence, c’est dans le but de pouvoir s’entendre pour le jour de la bataille. Au lieu de calomnier les anarchistes, les socialistes feraient mieux de s’unir à eux et de mettre leurs idées personnelles de côté.

Le 1er mai 1891 sera terrible, dit l’orateur. Les travailleurs peuvent être assurés du concours des anarchistes. Ceux ci ne varieront jamais. Ils affirmeront toujours leurs théories, lis diront à l’ouvrier : « Quand on n’a rien dans le ventre, on prend n’importe où de quoi se nourrir ! Ceux qui vous prêchent la journée de 8 heures sont des imbéciles et des coquins ; il n’y a qu’une révolution qui puisse affranchir les peuples ».

Le citoyen Massey dit que ceux qui nous empêchent de fortifier notre pauvre corps amaigri, doivent disparaître. Il termine en suite par ces mots : « Jeunes gens, le jour où, comme moi, vous endosserez le pantalon rouge et la tunique bleue, gardez votre conscience de révolutionnaire et lorsque l’on vous dira de tirer sur vos compagnons de travail, levez la crosse de voire fusil en l’air et, en vous retournant, plongez la baïonnette dons le ventre de vos supérieurs ». (Bravos prolongés!!)

Notre ennemi, ajoute t-il, il n’est pas de l’autre côté du Rhin ; c’est en France, c’est le bourgeois français, j’ai bon espoir dans la Révolution prochaine, car dans tous les cœurs germe un sentiment de solidarité qui se développera. Le lendemain de cette Révolution, il n’y aura plus de malheureux, où s’il y en a encore, ce sera des malades.

Le citoyen Massey termine son violent discours par ces mots : Mieux vaut mourir sur une barricade que de mourir de faim en s’humiliant devant un patron. La séance est levée à 11 h. 45 minutes.

Journal de la ville de Saint-Quentin 28 août 1890

L’appartement de Marie Carron à Lyon servit d’atelier pour la fabrication d’engins explosifs en avril 1890

L’appartement de Marie Carron se trouvait 67 quai de Scize au 5e sous les toits.

Née vers 1868, dévideuse. Anarchiste lyonnaise.

Au mois de janvier 1890, Marie Carron habitait 67 quai de Scize avec Guinet, un anarchiste. Elle le quitta en janvier, lorsque celui-ci fut appelé pour son service militaire à Toulon au régiment d’infanterie de marine. Elle avait déjà eu de lui deux enfants dont l’un était décédé et l’autre en nourrice en Savoie.
Elle resta seule dans l’appartement de la rue de Scize mais en avril, elle lui écrivit pour lui dire qu’elle abandonnait son logement, ses ressources ne lui permettant pas de le conserver.
Guinet lui aurait répondu : « Remets les clés à Cadeaux et va demeurer chez la marraine de notre enfant ». Mais elle dut renter à l’Hospice de la Charité à ce moment, à cause d’une plaie à la jambe et remit les clés à Cadeaux.
Cadeaux se servit de son appartement pour fabriquer des matières explosibles qu’il y aurait entreposées après son départ le 22 avril.
La police découvrit la fabrique de dynamite, 67 quai Pierre-Scize au 5e étage, dans cette chambre occupée par Marie Carron.
Le dimanche 27 la police était informée par des gardiens de la paix, rapportant la rumeur publique, qu’un individu inconnu, blessé au front était passé sur le quai de Pierre-Scize, en refusant les soins qu’on lui offrait, prétextant avoir des remèdes chez lui et disant qu’il s’était brûlé en fabricant des produits chimiques.
La police fit des recherches pour retrouver l’individu au front brûlé. Son signalement répondait parfaitement à celui de Cadeaux, anarchiste arrêté le 27 avril, et ce même jour, il était sorti d’une maison quai de Pierre-Scize, où il s’y livrait à la fabrication de la dynamite.
Au fond de la chambre, on trouva différents paquets contenant du charbon pilé, du soufre, un mortier, des masques, tout un attirail servant à la fabrication de matières explosibles.
La découverte de l’appartement du quai de Scize, vit les autorités défiler sur place : le préfet du Rhône, le secrétaire général pour la police, le procureur général, le juge d’instruction.
Marie Carron fut arrêtée à l’Hospice de la Charité et transférée à l’infirmerie du dépôt.
Son domicile se trouvait au 5ème, sous les toits dans une mansarde comportant deux pièces dont l’une assez grande de cinq mètres de longueur et deux de large.
Bien qu’au nom de Carron, la location était payée par Cadeaux. Le mobilier se composait d’un lit, plutôt un grabat, une commode, un poêle et une malle.
Selon un rapport confidentiel de la Préfecture du Rhône au procureur de la République en date du 10 mai 1890, renseignements émanant du commissaire spécial Baraban, « la fille Carron » était la maîtresse de Cadeaux et elle aurait été parfaitement au courant des agissements des compagnons anarchistes de Lyon et de Vienne.
Une enquête effectuée par l’un des administrateurs de l’Hospice de la Charité où elle était hospitalisée en service de maternité, indiqua que les sœurs employées dans ce service avaient vu le 29 avril (Cadeaux avait été arrêté le 27), un homme se prétendant être son père venir la voir (alors que son père était décédé), cet homme était âgé d’environ 35 ans, alors qu’elle-même avait 25 ans. Il fut refoulé. Lorsque Carron l’apprit, elle ne manifesta aucun étonnement. Les sœurs remarquèrent que Carron écrivait longues lettres ; le 4 mai, elle en écrivit une de huit pages.
L’homme qui lui aurait rendu visite à l’Hospice, serait Boissy.
D’après un autre rapport de police du 14 mai 1890, Dervieux dit l’Abruti, racontait que Carron aurait fait disparaître dans la nuit qui a précédé son arrestation, un paquet assez volumineux, en le jetant dans la Saône, entre la passerelle Saint Vincent et le pont de la Feuillée. Ce paquet aurait contenu des matières ou objets compromettants. On avait dû trouver quai Pierre Scize chez Marie Carron, des papiers brûlés, calcinés. C’était les papiers d’inscriptions des anarchistes lyonnais, les correspondances avec Paris et autres endroits, ainsi que d’autres documents importants dont Cadeaux était dépositaire.
Selon un rapport du 17 mai 1890, Marie Carron était la maîtresse de plusieurs anarchistes : Monier, Dervieux et Vitre se seraient vantés d’avoir contribué à la mettre enceinte.
La presse dressa un tout autre portrait de Marie Carron, d’après le Lyon républicain, elle déclara que son amant était Guinet, Cadeaux venait simplement rendre visite à Guinet qui était son ami, elle n’était pas au courant de la fabrication de dynamite. La presse lyonnaise rendit compte de son interrogatoire devant le juge d’instruction mais n’évoqua jamais ses relations éventuelles avec d’autres anarchistes.
Le 2 août 1893, Marie Carron donna naissance à un garçon, Jean Antoine, n’ayant pas été reconnu par son père, il porta le nom de sa mère, la naissance fut déclarée par des employés de l’Hospice de la Charité.

SOURCES : L’Express 4 mai 1890 — Lyon républicain 5 mai 1890 — Le Progrès 6 mai 1890 — Arch. Dép. Du Rhône 4 M 310 — Arch. Mun. De Lyon 2 E 1671

Marie Pételle et Peillon renseignaient la Sûreté de Lyon sur les activités quotidiennes des anarchistes en mai 1890

10 mai 1890

Réunion publique anarchiste de ce soir, salle Rivoire

Cette réunion, qui d’après ce que j’ai entendu sera nombreuse, sera en tout cas très mouvementée et très violente en discours.

Le Parti révolutionnaire-anarchiste veut sonner le tocsin, il est poussé, en dessous par Deloche et consorts qui à tout prix veulent faire et continuer sans trêve l’agitation boulangiste, ce qu’ils appellent actuellement le « révisionniste nécessaire ».

La police lyonnaise sera carrément prise à partie. Il faut s’attendre à l’énonciation de noms propres.

Un service a été commandé : Intérieur : 6 hommes en civil. Extérieur : 27 hommes en tenue, cachés au bureau de M. Deseur, située en face.*

*Note ajoutée par la police

******************************************

La Révolte 10 mai 1890, article évoqué par Peillon dans son rapport du 10 mai 1890.

13 mai 1890

Anarchistes lyonnais

Réunion privée des délégués des groupes anarchistes de Lyon, salle Marcelin, 105 avenue de Saxe le 12 mai 1890

C’est par des ordres émanant de Paris qu’ils se sont réunis hier soir.

Les discussions ont été vives et les décisions graves.

Après un compte-rendu des finances acquises à nouveau après la réunion publique donnée salle Rivoire samedi passé – compte-rendu donné par Paul Bernard, Condom a fait l’exposé des interrogatoires qu’il avait subi et a dénoncé le nommé Sadot, un co-détenu, comme ayant mangé le morceau. Sadot a été mis au ban.

Tailland* aussi, qui, il paraît est sorti presque aussitôt enfermé et que l’on a vu dans les rues de Lyon avec des vêtements neufs. D’après les anarchistes, c’est lui qui aurait divulgué le grenier de Régnier. Tous les deux ont été condamnés à mort.

Ce sont dix jeunes qui sont chargés de l’exécution.

Lire attentivement le journal La Révolte. Je ne sais au juste si c’est le dernier numéro paru ou le premier numéro à paraître.

*arrêté en même temps que Cadeaux

*******************************************

13 mai 1890

Anarchistes lyonnais

Réunion privée, hier soir, 12 courant, salle Marcelin, 105 avenue de Saxe

La propriétaire de l’établissement est toute pour eux.

Ils étaient 16 en tout. Paul Bernard était délégué à l’ordre (Président, aperçu Vitre, Condom et le Jeune imberbe à figure patibulaire et émaciée qui a pris la parole dans la réunion publique du 30 avril dernier, salle Rivoire. Le rapport de M. Prieux, vous donnera son nom.

La réunion d’hier soir n’était pas une réunion de groupes mais bien une réunion des délégués des groupes lyonnais.

Ce qui prouve bien l’organisation du parti anarchiste et ce qu’ils ne veulent pas avouer en réunion publique, et pour cause.

Il y avait 3 délégués des groupes de Perrache, les délégués des groupes de Vaise sont venus sur les 9 h ¾. Ils étaient 4. Le reste était les délégués des groupes des Brottaux et de la Guillotière et du Grand Trou.

Pas moyen de savoir un brin de ce qui s’est dit. Deux étaient en sentinelles en dehors de la porte de l’arrière boutique où la conférence avait lieu mais il y a dû avoir forte discussion parce qu’à certains moments on entendait un bruit crescendo de paroles. Je saurai aujourd’hui ce qui s’est passé. Pas de (finances ou femmes?).

A onze heures ½, ils y étaient encore.

La plupart buvaient en causant et discutant.

La patronne seule apportait les consommations commandées : du vin ou de la bibine (bien inférieure)

*************************************************

13 mai 1890

Anarchistes lyonnais

Les 4 prisonniers relaxés hier soir à 8h

Gruffat, Trémollet, Odin et un autre

A leur sortie, ils sont allés sous une pluie battante, boire le verre de l’amitié chez Sadon (?), teinturier dégraisseur, 89 cours Lafayette, compagnon militant anarchiste.

Puis Gruffat est allé coucher chez Trémollet.

Aujourd’hui Gruffat a repris sa chambre et s’est mis à travailler un peu, son patron lui ayant remis ce matin de l’ouvrage à faire.

Mais une bonne partie de la journée s’est passée pour lui à « humer le grand air de la liberté » et boire des « blanches » en faisant visites aux copains.

Aujourd’hui, sur les deux heures de l’après midi, Odin que nous avons rencontré avec Mme marie et Gruffat, allait chez Trémollet.

8 h ce soir, Gruffat est retourné chez Sadon (?), le teinturier et puis est venu accompagner Mme Marie jusqu’à la rue de la République. Mme Marie venait me retrouver sous le péristyle.

*******************************************

15 mai 1890

Anarchistes

Gruffat, Odin

Celui qui vous est connu sous le surnom du Génevois, de son nom Demilliac, s’est d’après mes indications arrangé de manière à rencontrer Gruffat dans une de ses pérégrinations. Hier soir, sur les 8 heures ½, ils se sont rencontrés comme par hasard, le Genevois venant censément de l’asile de nuit des Brotteaux où il n’avait pu trouver de place.

Gruffat le connait de Mme marie où plusieurs fois je l’avais fait dîner et comme Gruffat a habité (?), ils en sont venus à causer de personnes de connaissances du pays, des réminiscences de localité.

Gruffat lui a offert de coucher chez lui, ce que le Genevois a accepté avec empressement. Ils ont couché 3 cette nuit au 181 rue Paul Bert, dans le lit de Gruffat. Gruffat, un cousin de Gruffat et mon Genevois.

Voici ce que le Genevois a appris :

Odin va quitter Lyon, il est temps, dit-il de disparaître parce qu’il lui arriverait malheur, « la rousse » le guettant.

Gruffat est de l’Internationale, il y a le numéro douze mille et quelque et fait partie de la 30e brigade. Ils sont à Lyon quinze cents anarchistes admis et inscrits. Il fait partie, lui du groupe du 3e arrondissement. Presque tous ceux arrêtés font partie de son groupe.

Hier Gruffat voulait aller à un endroit qu’il ne veut pas que la police connaisse et comme il se sait suivi par les « poulards », il a fait exprès de traverser « les fossés » et et le plus d’aller de travers possible. En revenant, il a bu la goutte chez Ferrand, cafetier, angle du boulevard des casernes, en face l’octroi de la rue Paul Bert, il a vu, a-t-il dit, 9 « poulards » : « je sais bien ce qu’ils cherchent, mais ils ne trouveront rien. Ils croient que c’est à Montchat, quand ce n’est pas loin d’ici ».

Il a aussi dit au Genevois : « Ce qu’ils ont trouvé, ce n’est rien, mais si ils avaient trouvé le truc, nous, nous en avions pour cinq ans de nouvelle ».

Il a dit aussi : « Les deux beaux messieurs qui ont arrêtés ma cousine dans son lit sans pudeur, n’y couperons pas ».

Autre propos : « La jeune école (Groupes de la Jeunesse révolutionnaire) est plus forte que nous, mais nous ne voulons pas qu’ils bougent pour le moment. Ce sont les vieux qui doivent aller de l’avant actuellement ».

Trémollet est très taciturne et ne dit presque rien.

*****************************************

16 mai 1890

Trémollet

Se tient sur ses gardes et est d’un mutisme complet.

Aujourd’hui, il a reçu à la première heure la visite d’un anarcho. Ce dernier est resté la journée, se montrant peu. Il est venu dire bonjour à Gruffat sur les dix heures.

Je crois que c’est Tortelier.

Il y a eu du reste, surtout ce matin, des visites ce cinq ou six anarchistes chez Trémollet.

Hier soir dix heures, celui-ci est rentré seul chez lui ayant un bouquet à la main.

*******************************************

16 mai 1890

Anarchistes

Ils attendent des ordres de Paris.

La venue du quidam, que je crois fermement être Tortelier, ne serais-ce pas un commencement.

Du reste :

La Ligue républicaine socialiste universelle (Ligue franco-italienne) se réunit en réunion privée demain chez Rivoire.

Elle prépare une autre réunion publique.

**************************************************

16 mai 1890

Suite des arrestations

Hier sur les quatre heures est arrivé chez Gruffat, la fille Kintz ou Lintz, celle qui vivait maritalement avec Mayeux dit Krayenbulh.

Ils ont causé ensemble, j’y étais. Elle a relaté aussi ses interrogatoires.

De tout ce qu’elle a dit, il n’y a vraiment à retenir que ceci :

« Il aurait été pris aussi bien chez la femme, votre cousine (Mme Marie) que chez moi. Ils étaient, vous étiez vendus depuis longtemps mais c’est heureux que Trémollet ait eu le temps ou plutôt la présence d’esprit de cacher le paquet ».

Cela a été dit devant Gruffat, Miège son cousin, mon (?) et moi.

La femme Mayeux a dit aussi :

« C’est étonnant que Monnier n’ait pas été arrêté, mais, il avait pris ses précautions ».

Pour eux tous, c’est Tailland qui est le mouchard et il n’a qu’à bien se tenir, partout la soi-disant Krayenbulh le trouverait, elle lui ferait son affaire.

Ce à quoi Guffat à répondu : « Il est condamné ».

La femme Krayenbulh a dit aussi : « que Vitre qu’on n’apercevait plus était passé à Genève ».

*************************************************

17 mai 1890

Personnelle

Dès ce soir, madame Marie sera établie au 181 rue Paul Bert.

Dans la maison même de Gruffat et de Trémollet.

Cela, à mon avis, lui permettant de surveiller plus attentivement les faits et gestes de ceux qui viennent.

Sur les quinze francs que vous m’avez remis pour elle, elle a déboursé, pour payer location passé 12 francs

arrhes sur location nouvelle 3 francs

au Genevois qui s’est chargé de la déménager 1 franc

Nourriture pour elle et le Genevois aujourd’hui 1, 50 francs

Soit 17, 50 francs

C’est moi qui ai fourni la différence et j’ai cru bien faire car Diehl, l’ancien gardien de la paix qui désirait en faire sa maîtresse, commençait à blaguer sur moi.

Ce Diehl est trop bien avec Valter, brigadier des urbaines, rue Dunoir. Ce dernier lui raconte beaucoup de choses.

Le nom donné vous permettra d’y remédier car Valter doit me connaître et m’avait vu entrer à la préfecture.

Source : Archives départementales du Rhône 4 M 310

Note d’Archives anarchistes.  Madame Marie : Marie Pételle

Marie Pételle qui renseignait l’indicateur Peillon, avait des problèmes avec sa propriétaire. Lyon 10 mai 1890

Marie Pételle demeurait 181 rue Paul Bert.

10 mai 1890

Particulier

Affaire des fusils

Madame Marie était arrivée à faire venir hier soir, chez elle, Michel le vieux cordonnier de la rue Bert pour le faire causer.

Ils étaient entrain de commencer à boire et à causer en présence de Diehel , le pensionnaire amoureux, lorsque la propriétaire de Mme Marie est venue lui faire une scène, en la traitant comme une drôlesse et en disant :

« qu’elle ne voulait pas que sa maison serve de réunion à des complots anarchistes, qu’elle en avait assez » etc, etc…

Le tout a retardé les effusions, nous les reprendrons demain d’une autre manière.

La propriétaire, Mme Riban, furieuse, a dû même aller aujourd’hui chez M. Arnaud, commissaire de police du quartier, se plaindre de Mme Marie.

Cette propriétaire ferait beaucoup mieux d’éclairer son passage que de s’occuper de choses qui ne la regardent pas. Je suis chargé de lui faire cadeau d’un chien de ma chienne.

Vous devez penser que le restant de la soirée ne s’est passé qu’à discuter sur la scène qui s’était produite et ce matin, pour un peu, cela allait recommencer.

Source : Archives départementales du Rhône 4 M 310