Insurrection et dynamite à Montceau-les-Mines. Affiches de l’Internationale et des anarchistes

L’affiche des comités secrets de l’Internationale collées dans le bassin minier de Montceau-les-Mines.

Les troubles de Montceau-les-Mines

Montceau, 16 octobre.

Depuis vendredi la situation s’est beaucoup aggravée à Montceau. La dynamite joue maintenant le rôle principal dans les événements.

Samedi matin, la gendarmerie a saisi 15 cartouches de dynamite, soit 1 kil. 500 grammes, qui étaient destinées à faire sauter la maison d’habitation des sœurs de Sanvignes.

Par un hasard providentiel la tentative n’a pas réussi et voici pourquoi :

Les cartouches avaient été déposées sur le seuil de la porte et le feu avait été mis à la mèche. Fort heureusement les cartouches étaient enveloppées dans un torchon, et la mèche a été étranglée dans un coin ficelé du torchon, de sorte qu’elle s’est éteinte avant de mettre le feu au fulminate.

Si l’explosion avait eu lieu, tout le pâté de maisons entourant l’école, y compris l’église, aurait sauté.

Ces cartouches proviennent de l’usine de Saint-Sauveur, et ne sont toujours pas celles employées par la Compagnie des mines de Blanzy. On n’a pu encore dé couvrir les coupables.

Le même jour, 14, vers 8 heures du soir, on a essayé de faire sauter la maison de M. Saunier, maître mineur, au village des Allouettes.

Vers 9 heures et demie, même tentative s’est produite au Bois Roulot, chez M. Debarnot, chef de poste.

Vers 9 heures un quart, une cartouche de dynamite a fait explosion dans le jardin de M. Saunier, maître-mineur au puits Saint-François, à deux mètres de sa porte.

Dix minutes après, la même tentative se renouvelait au pied de l’escalier de M. Ducarouge, chef de poste au même puits. Plusieurs vitres seules ont été brisées.

Ces deux dernières tentatives ont eu lieu encore aux Allouettes.

La veille, vendredi, trois individus de la bande étaient entrés dans une auberge de Montceau, s’étaient fait servir à boire et à manger et avaient voulu partir sans payer. L’aubergiste a bien administré à l’un d’eux une bonne volée de bois vert, mais les trois bandits ont pu néanmoins prendre la fuite, non sans avoir promis à l’aubergiste qu’ils lui feraient son affaire à lui et à ses pareils.

A Perrecy-les- Forges, on a volé 20 kil. de cartouches de dynamite à la poudrière même de la mine. On se demande vraiment comment un vol pareil peut sa commettre dans un semblable moment. II semble que les poudrières devraient être l’objet d’une surveillance toute spéciale.

Dans la nuit de samedi à dimanche, une bande a parcouru les rues de Montceau en braillant la Marseillaise On s’étonne qu’aucun de ces individus n’ait été inquiété.

De nouvelles menaces de mort ont été proférées contre plusieurs habitants, et même envoyées par la poste à beaucoup de personnes.

Une lettre de ce genre a été trouvée devant la maison de M. Camus, maître-mineur au village de Bel-Air. On le prévenait qu’il y avait du plomb de fondu pour lui et pour MM. Villars et Dovilex. Cette même nuit, on a affiché sur les portes de la tuilerie de Saint-Pierre, à Montceau, les menaces manuscrites suivantes à l’adresse de M. Louis Gager, contre-maître en chef, et de Albert Villers, directeur:

« Voilà le premier salut qu’on te donne pour te faire voir comme on t’aime. De puis que tu es à la tuilerie, tu ne fais que des misères aux ouvriers qui sont sous toi, et quand tu y es venu, tu avais deux sabots avec du foin dedans. Maintenant tu suces le sang des esclaves qui travaillent sous toi.

Le deuxième salut qu’on te donnera, ce ne sera plus avec la plume, mais avec du plomb ou de la dynamite.

Toi et ton ami qui est à côté de toi, on te condamne à avoir la tête coupée, et, de cette tête, nous ferons des boulettes pour faire crever les chiens ; de ta graisse, nous graisserons les roues de tes wagons ; de ton corps, nous ferons une auge pour faire manger les cochons.

Nous attendons le jour et l’heure que la révolution éclate pour tous vous égorger.

V. L. R. S. Vive l’Internationale !

On te donne huit jours pour débarrasser ta maison.»

Le placard révolutionnaire, dont nous parlions l’autre jour, contient les passages suivants:

Messieurs les exploiteurs, les éclairs commencent à sillonner l’espace, la foudre gronde déjà, la Révolution sociale est proche !

Alors, exploiteurs de Saône-et-Loire, — Lagoutte, marchand d’eau bénite à Perrecy ; Chagot, de Montceau; Schneider du Creusot; Blanchet, d’Epinac, et autres chacals du capitalisme, — nous vous promettons, ainsi qu’à la clique de valets qui vous entourent, maîtres mineurs, chefs de postes, marqueurs, mouchards, etc., exécuteurs de vos basses œuvres, qu’au jour do la délivrance nous saurons faire notre devoir; nous le faisons déjà !

Les comités secrets de L’Internationale de la 6e section F., de la 2* section T., de la 3e section L., de la 1ere section T., de la 3e section R., de la 8e section B., de la 6e section L., de la 4e section X., de la 10e section B., de la lere section F., se sont assemblés en réunion générale le samedi 23 septembre, et ils ont résolu de faire payer cher aux Lagoutte, Chagot,Mathey, Janin et compagnie leurs exploits homicides.

Ah ! bourgeois idiots, vous avez cru nous épouvanter en menaçant, vous n’avez réussi qu’à faire accentuer notre haine et bientôt nous vous le prouverons par de nouveaux méfaits !

Le procureur de la République de Charolles a arrêté samedi le sieur Jean Rancier, a qui des ballots de ce placard avaient été expédiés par le chemin de fer et qui en avait surveillé la distribution et l’affichage. On a saisi chez lui des correspondances qui mettront probablement sur la trace des auteurs de ce manifeste. Rancier, qui habite Ciry-le-Noble, était le distributeur de la Tenaille, journal collectiviste de la région.

Un mandat d’arrêt vient d’être lancé contre un sieur Bordat, de Lyon, expéditeur d’affiches révolutionnaires, dont le destinataire est actuellement eu prison, et qui serait, assure-t-on, un des principaux chefs du parti anarchiste.

Bordat est poursuivi pour avoir reproduit et propagé l’affiche révolutionnaire qui a causé de nouveaux troubles à Montceau les Mines. Il aura à répondre devant la cour d’assises du crime d’excitation au pillage, à l’incendie et au meurtre.

On assure qu’à la poste centrale de Mâcon une lettre, venant de Suisse, contenant des valeurs à l’adresse d’un individu dont le nom est suspect, a été arrêté par ordre du parquet.

M. le préfet, qui est toujours à Montceau avec M. le sous-préfet de Chalon, alarmé sérieusement de la situation, a demandé samedi matin un bataillon et un escadron de renfort à M. le général Schneegans, commandant du 8e corps d’armée. Sur un télégramme du général Schneegans, le général Berthe, commandant la 15e division a Dijon, a fait partir de suite pour Montceau un escadron du 10e dragons qui est arrivé à minuit par un train spécial. Un autre train amenant 400 hommes du 271 de ligne est arrivé à Montceau hier dimanche à 5 heures 1/4 du matin.

Malgré ces renforts, M. le Préfet, sur les instructions du ministre de l’intérieur, a demandé dans la journée l’envoi de quatre autres bataillons et de deux escadrons. Deux escadrons du 16e chasseurs, venant d’Auxonne sont déjà arrivés, et le 5e bataillon de chasseurs à pied, de Dijon est en route. Le général Guyetat, prendrait le commandement des troupes …(illisible)

Les tuileries de St-Pierre et St-Vallier auront toujours un piquet d’infanterie. En outre, on fait protège par la force armée le domicile de tous les témoins qui ont été appelés à déposer dans le cours de l’instruction judiciaire.

Ce matin, les ministres de l’intérieur et de la justice ont eu un long entretien avec le président du conseil.

A ce sujet, on assure que les mesures les plus rigoureuses vont été prises. Un agent supérieur de la sûreté générale, dit le Constitutionnel, envoyé spécialement par le ministre de l’intérieur, est parti hier soir pour Mâcon, avec des instructions particulières.

Le préfet de Saône-et-Loire, qui avait été mandé a Paris, a répondu que sa présence serait en ce moment indispensable à Mâcon, et qu il viendrait conférer avec le ministre de l’intérieur d’ici quelques jours.

Le Courrier de Saône et Loire 16 octobre 1882

Calomnies du socialiste Joffrin concernant les auteurs de l’attentat contre la statue de Thiers

Jules Joffrin- Illustration from l’Histoire socialiste de la France contemporaine (Vol. XII)

Les agents provocateurs

Chaque fois que nous avons accusé le gouvernement opportuniste de copier servilement la monarchie; chaque fois que nous avons dénoncé, à l’indignation du pays les misérables intrigants qui, depuis treize ans bientôt, s’efforcent de traîner avec eux la République dans toutes les hontes où s’est vautré l’Empire, les feuilles que tiennent à leur solde les maîtres du jour nous ont, pour toute réponse, traités de calomniateurs. Calomniateurs ? Nous allons bien voir.
Avant-hier mercredi, le Congrès ouvrier, ouvert depuis quelques jours tenait sa séance dans la salle du théâtre Oberkampf. Plusieurs orateurs venaient d’être entendus sur la question des échanges internationaux, quand un délégué du groupe anarchiste des Justiciers, un enfant de seize ou dix-sept ans, nous affirme-t-on — nous relevons ce détail parce qu’il est une excuse— demanda la parole à
son tour et, l’ayant obtenue, se mît, bien mal à propos, à lancer des insinuations puérilement perfides contre les possibilistes en général et contre le citoyen Joffrin en particulier. La harangue se termina par cette phrase que le pauvre garçon crut sans doute accablante:
« Nous ne sommes pas de ceux qui se font délivrer des brevets de sagesse par le préfet de police ».
Là-dessus, Joffrin, très froid, très calme, pas emballé le moins du monde, demande à répliquer.On l’écoute, — et s’adressant à son jeune adversaire :
« Vous avez, dit-il, parlé du préfet de police; vous avez eu tort, car depuis longtemps vous et vos amis êtes ses dupes. »
On voit d’ici l’effet.Tapage,protestation, défis.« Expliquez-vous ! » « Bon ! dit Joffrin, je ne demande pas mieux. »
Et le voilà qui commence, citant des faits et des noms.
Treize anarchistes ont publiquement revendiqué la responsabilité** d’une tentative de dégradation de monument public. Ils ont livré leurs noms à la presse. Parmi ces treize individus, trois, les nommés Cerraux* dit Spilleux, Gérard et Planson, émargeaient à la préfecture de police.

L’Intransigeant 19 mai 1883

*Il s’agit en fait de Serraux qui ne figurait pas dans la liste des signataires soutenant l’attentat

**Les anarchistes réunis à Levallois n’avaient pas revendiqué la responsabilité de l’attentat mais adressèrent « leurs félicitations aux amis inconnus qui viennent de tenter de faire sauter la statue de Thiers » (voir Les revendications et soutiens de l’attentat contre la statue de Thiers)

Le Procès du journal L’Avant-Garde en avril 1879 (1)

En-tête du numéro 12 du 3 novembre 1877 (doc. Cira Lausanne). Éphéméride anarchiste

                                     AFFAIRE DE L’ « AVANT-GARDE »

Dans notre numéro d’hier nous avons publié les renseignements relatifs à la composition de la Chambre criminelle et du jury devant lesquels se sont déroulés, à Neuchàtel les débats du procès pénal intenté à Paul Brousse, de Montpellier, rédacteur de L’Avant Garde.

Nous avons indiqué les noms des juges et des membres du jury et les différentes opérations préliminaires qui ont précédé la lecture de l’arrêt et de l’acte d’accusation.

Nous poursuivons aujourd’hui notre compte-rendu par l’analyse de l’acte d’accusation que nous résumons dans les termes suivants :

ACTE D’ACCUSATION

Par arrêt du 4 mars 1879, la Chambre fédérale d’accusation a ordonné la mise en état d’accusation et le renvoi devant les assises fédérales de Marie-Louis-Paul Brousse, de Montpellier, comme s’étant rendu coupable d’actes contraires au droit des gens, en publiant, soit comme auteur, soit comme éditeur, un grand nombre d’articles qui ont paru dans le journal

L’Avant Garde et qui revêtent un caractère délictueux.

Les actes qui sont à la charge de l’accusé ressortent de la publication même du journal L’Avant-Garde. Pour déterminer leur caractère et l’intention dans laquelle ils ont été commis, il y a donc lieu de voir, tout d’abord, d’une manière générale, ce qu’est ce journal et dans quelles circonstances il est né.

Les vingt deux premiers numéros de L’Avant-Garde ont été publiés à Berne du 2 juin 1877 au 24 mars 1878. Ce journal était alors exclusivement l’organe de la Fédération française de l’Association internationale des travailleurs, ainsi que son litre l’indique, et revêtait un caractère plus ou moins clandestin, ainsi qu’il ressort de l’enquête. Paul Brousse en était le seul rédacteur et administrateur; le compagnon Pindy, ex-membre de la Commune de Paris, s’occupait de l’expédition du journal et de la rentrée des contributions.

A partir du 24 mars 1878, le journal a été transféré à la Chaux-de-Fonds, où il a remplacé le Bulletin de la Fédération jurassienne, qui venait de disparaître. Il devint alors la propriété d’un comité composé des personnes suivantes, toutes affiliées à l’Internationale :

1. Spichiger Auguste, graveur, à la Chauxde-Fonds ;

2. Flossel Georges, graveur, à St-Imier;

3. Loetscher Jules, graveur, à Sonvilliers;

4. Schwitzguebel Adémar, chef d’alelier, à Sonvilliers;

5. Jeanneret Gustave, graveur, à la Chauxde-Fonds.

La rédaction du journal fui confiée à Paul Brousse et à Adémar Schwitzguebel, mais ce fut le premier qui continua à s’occuper presque exclusivement de la rédaction. Spichiger était spécialement chargé de l’expédition du journal. Le compagnon Pindy corrigeait les épreuves, Alexandre Courvoisier, imprimeur à la Chaux-ds-Fonds, imprimait le journal.

Les tendances du journal sont clairement accusées par son litre : c’est un organe « collectiviste » et « anarchiste. » Son but avoué est le renversement de l’état social actuel, pour arriver à la propriété collective du sol et des instruments du travail. L’Avant-Garde prêche d’ailleurs ouvertement « la révolution universelle » et l’emploi des moyens violents.

Les vers suivants de G. Keller, qui accompagnent le titre du journal et lui servent de suscription, résument très bien la tendance générale de l’Avant-Garde :

Nègre de l’usine,

Forçat de la mine,

Hôte du champ,

Lève-toi, peuple puissant !

Ouvrier, prends la machine,

Prends la terre, paysan !

L’expropriation violente du sol et des instruments du travail, au nombre desquels le capital, tel est le premier but à atteindre, par tous les moyens et le plus promptement possible.

Après quoi, chacun étant libre de faire ce qui lui plaît et comme bon lui semble, les travailleurs s’associeront tout naturellement lorsque leurs intérêts seront communs. Il se formera ainsi des « groupes » sur la base de contrats librement consentis. S’associant entre eux, les groupes formeront à leur tour des « fédérations» qui, unies par les liens de la fraternité et de la solidarité humaines, formeront enfin la grande association internationale universelle.

Telle est, en deux mots, l’organisation sociale prêchée par l’Avant-Garde ; elle a pour point de départ le crime, et l’anarchie pour idéal.

Exposées d’une manière purement théorique, ces théories peuvent être rendues publiques sans grand danger à certains égards, il y a même un certain intérêt à les voir se produire au grand jour, car elles portent en elles leur condamnation et le bon sens populaire en fait promptement justice. Preuve en soit le petit nombre d’adhérents que l’Internationale a réussi à grouper autour d’elle dans notre pays.

Mais il n en est plus de même lorsqu on en vient à l’application pratique de ces doctrines subversives. Lorsque dans telle circonstance déterminée et à l’occasion de faits qui surviennent dans des États voisins un journal prêche l’insurrection et approuve ou encourage des actes criminels, il y a là plus que la simple expression de la pensée humaine par la voie de la [tresse, il y a déclaration de guerre à la société, laquelle a le droit et le devoir de se défendre.

La liberté de la presse, constitutionnellement garantie, ne peut pas couvrir et protéger des manifestations pareilles, qui revoient un caractère agressif et constituent presque des actes de complicité lorsque la solidarité, du moins la solidarité morale avec les criminels, est nettement affirmée. Dans toute, société organisée, la liberté cesse là où le crime commence.

Or l’Avant-Garde n’est pas restée sur le terrain de la théorie pure; elle a fait de la pratique en publiant de nombreux appels à l’insurrection violente contre les gouvernements d’États voisins et amis de la Suisse.

Chose plus grave encore : ce journal a publié plusieurs articles approuvant et encourageant les tentatives d’assassinat qui, malheureusement, on été dirigées successivement et à court intervalle contre les souverains d’Allemagne, d’Espagne et d’Italie. Ces forfaits blâmés avec indignation par la presse de tous les pays et de tous les partis, ont été signalés par la presse internationale en général et L’Avant-Garde en particulier comme des événements heureux et salués comme les signes précurseurs d’un bouleversement social dès longtemps attendu et désiré. De semblables manifestations devaient

être réprimées par l’autorité parce qu’elles constituent une violation flagrante du respect que les États se doivent les uns aux autres et parce qu’elles sont de nature à troubler la bonne harmonie qui règne entre la Suisse et les États voisins. C’est pour ces motifs que les autorités fédérales ont d’abord interdit, par mesure administrative, la publication de L’Avant-Garde, puis ont ordonné l’ouverture d’une enquête judiciaire au sujet des actes délictueux qui résultent de la publication du journal.

L’instruction a dû rechercher les articles de ce journal qui tombent sous le coup de la loi pénale et les auteurs responsables des actes délictueux qu’ils renferment. En présence des dispositions du code pénal fédéral la poursuite

a dû se limiter à ceux des articles qui, en provoquant à l’insurrection contre des gouvernements étrangers et en approuvant et encourageant les tentatives d’assassinat des souverains d’Allemagne, d’Espagne et d’Italie, constituent une atteinte du droit des gens et des lois, un délit spécialement prévu par la loi.

Ces articles, qui sont à la base de l’accusation, sont reproduits par l’acte d’accusation in extenso et en grand nombre : ils sont compris dans les numéros suivants du journal n° 1, page 3 ; 3, p. 3 ; 12, p. 2 ; 14, p. 2 ; 27, p. 3; 28, p. 1 ; 30, p. 2 ; 30, p. 4 ; 34, p. 4 ; 33, p.1 et 2; 38, p. 3 ; 39, p. 3, et 40, p. 2.

Voici la reproduction de quelques-uns des passages les plus caractéristiques :

L’expérience a parlé ! Loin de nous la voie pacifique et légale ! à nous la voie violente qui a fait ses preuves ! Laissons les radicaux à leur radotage

pacifique, allons aux fusils suspendus aux murs de nos mansardes, mais si nous les épaulons, ne les laissons se refroidir et s’éteindre que lorsque nous

pourrons faire résonner leur crosse, non-seulement sur le sol d’une république, mais encore sur un sol qui soit la propriété collective du paysan et de l’ouvrier (n° :3, p. 1)

Pour tous les républicains sérieux, la clef de la situation est ces deux mots, qui sont deux actes : La Commune par l’insurrection (n° 3, p. 3).

A la seconde page de son n° 12, L’ Avant-Garde discute l’utilité de l’assassinat politique et tout spécialement celle de l’assassinat du maréchal de Mac-Mahon. Voici quelques passages de cet article :

Se soumettre, se démettre on être descendu.

A Sedan, les Prussiens ont descendu le maréchal de son grand cheval de bataille. Maintenant son second cheval de bataille est le septennat, pourquoi

n’essaierait-on pas à Paris une nouvelle édition mieux réussie?

Comment, nous dira-t-on, vous nous prêchez l’assassinat politique? — Certainement, quand l’assassinat d’un homme prévient celui d’un millier d’autres; résolument, quand on peut, en frappant un soldat stupide, faire triompher une cause, en évitant de sanglantes hécatombes prévues.

En principe, nous sommes contre l’assassinat politique. Mais si, dans un cas spécial, il peut être utile, nous savons regarder en face, et froidement, cette éventualité

L’Avant-Garde estime que l’assassinat est impuissant à changer un régime, mais qu’il peut aboutir à une substitution d’individus.

C’est ce qui arriverait en cas d’assassinat du président de la République française.

Ah! s’écrie L’Avant-Garde, si la réalisation de la révolution sociale tenait seulement ainsi au fil d’une existence tyrannique, nous ne serions pas un mais cent dans l’Internationale, à aiguiser dans l’ombre la lame des poignards et à glisser des balles dans la culasse des revolvers ! Mais Mac-Mahon ou Grévy ? que nous importe, à nous, les vaincus de la Commune ?

Dans son n » 14, L’Avant-Garde conseille aux fédérés des villes de France de former des armées, armée de Paris, armée de Lyon, armée de Marseille pour courir au secours de la République.

Alors, dit le journal, si quelqu’un ose toucher à notre souveraineté, Président, Assemblée ou Sénat, notre souveraineté saura se faire obéir, parce qu’elle ne se pliera plus en quatre pour passer au trou des urnes, et qu’elle pourra se rouler en cartouche pour ressortir par le canon de nos fusils.

Dans son n° 27, L’Avant-Garde, discutait l’utilité de la tentative d’assassinat de Hoedel, dit entre autres :

Nous ne saurions appeler insensé l’homme qui veut déboulonner un empereur, fut-ce celui d’Allemagne, pas plus qu’en France nous n’avons traités de fous Orsini et Fieschi : il y a ensuite des formes d’homicide que nous ne blâmons pas, que nous approuvons même ; le régicide, la vengeance de l’ouvrier contre son patron, sont pour nous dans ce cas.

Dans son n° 28, L’Avant-Garde publie, sous le titre : Hoedel, Nobiling el la propagande par le fait, un article de fond où il est dit que la propagande socialiste théorique ne suffit pas à amener les masses à la compréhension de leurs vrais intérêts et qu’il faut à côté de la théorie de « l’acte», c’est-a-dire la révolte en fait, la Commune de Paris, par exemple ou la machine infernale de Fieschi, ou la bombe d’Orsini, ou les pistolets de Hoedel et de Nobiling.

Voilà, dit L’Avant-Garde, tin homme qui pendant douze heures a senti au niveau de son épaule la main de son contre-maître, voilà un homme qui

pendant douze heures a risqué ses membres en les sentant frôler par les rouages de la machine, un homme dont l’attention a dû être sans cesse en

éveil, et les muscles sans cesse en mouvement ; il rentre chez lui, que pensez-vous qu’il désire? Des brochures, des journaux, de gros livres? Oh! que non pas ! ce qu’il veut, ce sont quelques instants de joie en famille, quelques heures de repos au foyer.

Beaucoup même n’aspirent qu’à deux choses, la coupe et le lit, nourriture et sommeil

Eh bien ! Fieschi tire sur un roi sa machine infernale; Orsini sème de bombes la route d’un empereur; Hoedel tire et manque; Nobiling tire et blesse. Un point d’interrogation se dresse immédiatement partout, sur la place publique, dans la rue, au foyer, sous le chaume et dans la mansarde. Nul ne peut rester froid, demeurer indifférent Pour ou contre, tout le monde s’agite. Que veulent donc ces assassins, dit l’ouvrier qui va à la fabrique comme le paysan qui va à sa charrue? ils ne veulent plus de rois, plus d’empereurs? Qui mettront-ils à la place ? La République, parbleu ! dit un passant.

On arrête le passant, mais le coup est donné, l’ébranlement est produit Partout on discute la République, et quand on discute la République, la République s’établit.

Cependant, aux yeux de L’Avant-Garde, le régicide est un moyen de propagande purement républicain et non pas anarchiste comme l’était la Commune de Paris. « Si Hoedel et Nobiling, dit-elle, avaient été des anarchistes conscients, ils eussent attendu quelque temps encore et ils auraient fait plus et mieux. »

Le numéro 34 contient un article violent contre la presse socialiste allemande, qui n’a pas approuvé l’attentat de Hoedel. On lit ce qui suit dans le n » 35:

Lorsque tout à coup un double attentat vient précipiter les événements, Hoedel, le pauvre ouvrier, Nobiling, le docteur instruit, choisissent pour cible le vieux Guillaume. Leurs coups de feu retentissent dans le frémissement de l’Avenue des Tilleuls, et si Hoedel manque le but, Nobiling, plus adroit, vise mieux et le touche; les chevrotines s’enfoncent dans les bras, le visage, le casque du bonhomme et comme le point de mire est touché, le noir de la cible atteint, la grande ligure de la république allemande surgit aux yeux de tous, au-dessus de la voiture où gît, étendu, presque frappé à mort, le corps du vieil empereur, symbole ensanglanté de la monarchie qui s’éteint.

Sans doute, L’Avant-Garde le reconnaît, « la figure entrevue de la République allemande a disparu bien vite derrière colle plus vivante d’un prince impérial, prenant d’une main plus jeune et plus forte que celle de son père les rênes du gouvernement » tant il est vrai que « lorsqu’une institution est conforme à la nature des choses, la mort de son représentant ne l’atteint pas, » mais il n’en est pas moins incontestable, dit le journal anarchiste, « que le double attentat de Hoedel et de Nobiling, par la publicité qui l’a entouré, par la conduite courageuse des deux martyrs, a centuplé dans le peuple allemand la propagande républicaine. »

Le numéro 38 de l’Avant-Garde parle de l’attentat « inutile » de Moncasi à Madrid.

Voilà, dit-il, dans la chaude Espagne, en plein Madrid, un nouveau justicier debout, tenant en mains l’arme libératrice ! Mais pourquoi donc, hélas  cette arme est-elle si souvent le pistolet dont l’atteinte est peu sure et si rarement le couteau dont l’effet, l’histoire le démontre, est presque toujours certain ?

Le numéro 39 contient une correspondance de Madrid où on lit que l’association anarchiste espagnole a longtemps eu pour devise :

Guerre aux institutions et, autant que possible, paix aux hommes, mais que cette généreuse tactique a été abandonnée comme une « naïveté » vu qu’il y a des hommes qui sont un véritable obstacle à la transformation des institutions « et qu’on ne pourra promptement changer celles-ci, sans faire disparaître ces obstacles. » Le roi Alphonse XII est un de ces obstacles. « Plaignons donc le brave Oliva », lit-on plus loin, « mais plaignons-le de n’avoir point mieux visé. »

Après l’attentat manqué de Passanante, L’Avant-Garde est obligée de reconnaître qu’il n’est pas facile de frapper une tète couronnée au milieu de son entourage. Le couteau recommandé dans le n° 38 n’a pas mieux réussi que le pistolet; Passanante n’a fait qu’égratigner, gêné qu’il était par « ce maudit entourage.»

Nous ignorons, dit le journal de M. Brousse, quels procédés plus certains l’avenir tient en réserve, mais il pourrait bien se faire que ceux qui croient fermement qu’on peut, dans une poitrine royale, ouvrir une route à la révolution, tissent bon marché désormais du salut de l’entourage! que pour se trouver enfin, seuls, face à face avec un porte couronne, ils marchassent à lui, au travers de la tourbe des courtisans, secouée, dispersée, rompue, au bruit et à la lueur dos bombes.

Tels sont quelques-uns des passages de L’Avant-Garde que l’instruction a relevés comme tombant sous le coup des dispositions du Code pénal fédéral. Ces excitations constituant, au premier chef, des actes contraires au droit des gens et revêtant le caractère du délit prévu par l’article 41 du Code qui punit « celui qui commet un acte contraire au droit des gens. »

Quelque vague que puisse paraître l’expression employée par le Code, il est facile de démontrer que les actes reprochés à l’accusé Brousse sont précisément de la nature de ceux que le législateur a voulu réprimer en les désignant sous la dénomination d’actes contraires au droit des gens. Le droit des gens, dit Calvo, est l’ensemble des « obligations mutuelles des Etats, c’est-à-dire des devoirs qu’ils ont à remplir et des droits qu’ils ont à défendre les uns à l’égard des autres. » Or, un des premiers de ces devoirs est le respect pour leurs institutions, leurs gouvernements et leurs

chefs respectifs. Ce respect doit être observé non-seulement de gouvernement à gouvernement,

de souverain à souverain, mais encore par les particuliers qui habitent le pays vis-à-vis des États étrangers. Toute violation de ce respect doit être réprimée parce qu’elle est une offense vis-à-vis d’un pays et d’un gouvernement étranger et parce qu’elle peut mettre en péril la paix dont jouit l’État dans lequel elle se produit.

L’acte d’accusation cite ensuite le passage suivant de l’exposé des motifs du Code pénal fédéral qui montre bien que les principes sur lesquels le législateur a fondé ses prescriptions sont conformes à la doctrine des auteurs,

« Afin, dit cet exposé, que la généralité des citoyens n’ait pas à souffrir de l’imprudence et de la mauvaise volonté de quelques individus, il est absolument nécessaire de statuer une peine pour les atteintes au droit des gens qui pourraient troubler les bonnes relations existant entre la Suisse et l’étranger. »

Or, la violation du respect envers les États étrangers, leurs gouvernements et leurs chefs est manifeste dans les articles sus-mentionnés de L’Avant-Garde, puisqu’ils provoquent à l’insurrection contre les gouvernements d’États voisins et amis de la Suisse et approuvent publiquement et encouragent les attentats criminels dirigés contre les souverains d’Allemagne, d’Espagne et d’Italie. Enfin, il est incontestable que de semblables publications, si elles sont tolérées dans notre pays, sont de nature à troubler les bonnes relations qui existent entre la Suisse et les États voisins.

Quant aux personnes responsables des délits sus-mentionnés, l’article 09 du Code pénal fédéral statue qu’en matière de délits commis par la voie de la presse, l’éditeur n’est poursuivi qu’à défaut de l’auteur et l’imprimeur qu’à défaut de l’éditeur et de l’auteur. L’auteur étant connu, l’éditeur et l’imprimeur ne sont donc pas recherchables.

Or, Paul Brousse a formellement reconnu être l’auteur des articles incriminés mentionnés ci-dessus, sauf de ceux qui ont paru dans les n° 34 et 30, lesquels émanent de correspondants résidant à l’étranger, mais ont été cependant retouchés par Brousse quant à la forme. Brousse d’ailleurs était l’âme du journal; c’est lui qui le dirigeait et le rédigeait; c’est lui qui payait de sa bourse quand les fonds faisaient défaut. Le comité du journal ne s’est jamais réuni et aucun de ses membres n’a fait acte d’éditeur. Brousse est donc seul responsable des délits résultant de la publication de L’Avant-Garde.

Quant aux membres du comité de l’Avant-Garde et aux imprimeurs de ce journal anarchiste, dit l’acte d’accusation, ils échappent, grâce à une exception, aux rigueurs de la loi ; ils n’en ont pas moins par leur collaboration, encouru une grande responsabilité, ils ont prêté leur concours moral ou matériel à des actes qui étaient de nature à troubler la bonne harmonie qui règne entre la Suisse et les États voisins et à porter ainsi un grave préjudice à leur patrie. Si la loi ne permet pas de les atteindre, ils n’en seront pas moins sévèrement jugés par l’opinion publique.

Quant à Brousse, sa culpabilité ne saurait en rien être atténuée par le concours qui lui a été prêté. Non-seulement il a par ses écrits violents poussé à l’insurrection dans les États voisins et même dans sa propre patrie dans laquelle ses vœux appelaient la révolution et la guerre civile ; non-seulement il a publiquement approuvé les actes odieux des régicides, mais il a de plus violé les lois et les devoirs de l’hospitalité, en exposant, par ses actes, le pays qui lui avait donné asile, à voir les relations amicales qui l’unissent aux autres États troublées et gravement compromises. Il est

donc doublement coupable et une juste répression doit l’atteindre.

Les actes reprochés à l’accusé revêtant les caractères légaux du délit prévu à l’art. 41 du Code pénal fédéral, les articles 41, 69, 71, 11, 5, 31 et 33 du dit Code et les articles 120, 183, 184 et 202 de la loi sur la procédure pénale fédérale lui sont applicables.

En conséquence, et vu l’arrêt d’accusation rendu contre lui par la Chambre fédérale d’accusation,

le 4 mars 1879, Marie-Louis-Paul Brousse, candidat en médecine, de Montpellier (France) est renvoyé devant les assises fédérales, comme étant accusé d’avoir commis, avec intention coupable, des actes contraires au droit des gens, soit en composant (comme auteur ou collaborateur), soit en publiant, soit en éditant, dans le journal L’Avant-Garde, qui a paru à Berne et à la Chaux-de-Fonds, dès le 2 juin 1877 au 2 décembre 1878, les articles qui sont reproduits dans le présent acte d’accusation.

INTERROGATOIRE DES TÉMOINS

La lecture de l’acte d’accusation terminée, il est procédé, conformément à la loi sur la procédure pénale fédérale, à l’interrogatoire des témoins.

Les dépositions confirment en général les faits constatés par l’enquête et résumés dans l’acte d’accusation.

Spichiguer Auguste, guillocheur, à la Chaux-de-Fonds, faisait partie du comité du journal L’Avant-Garde depuis sa publication à la Chaux-de-Fonds et sa fusion avec le Bulletin de la Fédération jurassienne, qui a dû cesser de paraître faute d’un nombre suffisant d’abonnés. C’est Spichiguer qui a pris l’initiative de la fusion des deux journaux, qui eut lieu à la fin de mars 1878.

A Berne L’Avant-Garde était l’organe de la Fédération française de l’Internationale. Le témoin recevait le journal qui revêtait alors un caractère plus ou moins clandestin ; il était imprimé à l’imprimerie Lang. Le témoin ne sait pas au juste quel rôle jouait le prévenu Brousse dans la rédaction et la direction de L’Avant-Garde avant sa fusion avec le Bulletin.

Le comité de L’Avant-Garde, après la fusion, ne s’est jamais réuni. Le témoin était chargé de la comptabilité. « C’est, dit-il, le compagnon Brousse qui rédigeait le journal et c’est lui qui a écrit presque tous les articles pour lesquels on a cru devoir supprimer l’Avaut-Garde, comme d’ailleurs il l’a avoué. »

Le témoin lisait la plupart des articles avant leur publication; il ne les a jamais soumis au comité. Le témoin n’a pas écrit d’articles lui-même.

L’Avant-Garde avait de 350 à 400 abonnés, dont 30 à 80 à l’étranger ; le journal se soutenait financièrement avec les recettes provenant des abonnés et les contributions des membres de la Fédération jurassienne.

Le comité du journal avait le droit de supprimer les articles de la rédaction qui ne lui auraient pas plu. Mais jamais aucun de ses membres n’a pensé un instant que les articles du compagnon Brousse eussent pu faire courir un danger à la Suisse. Le témoin ne pense pas d’ailleurs que ce danger ait existé; il estime que l’accusation portée contre Brousse manque de base et exprime le regret qu’on ne lui ait pas fait à lui-même une autre part dans le procès ; il aurait désiré « siéger » à coté de son ami Brousse.

Le président rappelle au témoin qu’il est là pour répondre aux questions qui lui sont posées et non pas pour exprimer son avis sur le procès.

Le témoin reconnaît que c’est lui qui a écrit à Brousse pour lui demander de se charger de la rédaction de L’Avant-Garde.

Jeanneret Gustave, graveur à la Chaux-de-Fonds, expédiait le journal, dont Spichiguer était l’administrateur-gérant.

Comme membre du comité du journal, le témoin aurait eu le droit de faire des observations sur la manière dont le journal était rédigé, mais il ne l’a jamais fait. Il confirme que le comité du journal ne s’est jamais réuni d’une manière régulière ou officielle.

Schwytzguebel, graveur à Sonvilliers, était co-rédacteur de L’Avant-Garde pour la partie suisse. Brousse prenait cependant à la rédaction une part plus active que le témoin, qui n’a écrit que quelques articles qu’il expédiait à Brousse, car c’était Brousse qui centralisait tous les articles, correspondances, renseignements, etc.

Le témoin est l’auteur d’un article intitulé Les régicides, lequel article n’a pas paru, le journal ayant été supprimé avant sa parution.

Dans cet article le témoin discutait les appréciations émises par la presse suisse au sujet des attentats commis contre les souverains d’Allemagne, d’Italie et d’Espagne, attentats qu’il déclare approuver en tant que moyens utiles de propagande révolutionnaire.

Le témoin a toujours été satisfait des articles de Brousse; il n’a jamais cru qu’ils pussent attirer des désagréments à la Suisse.

Le témoin se dit collectiviste-anarchiste.

L’anarchie consiste pour lui dans « la suppression du pouvoir sous toutes ses formes et le libre fonctionnement de toutes les activités humaines. »

Sur la demande de M. le procureur général, le témoin déclare qu’il poursuit la suppression de l’Etat républicain aussi bien que celle de l’État monarchique.

Pindy, Jean-Louis, membre de la Commune de Paris, né à Brest, réfugié en Suisse et domicilié

à la Chaux-de-Fonds, était administrateur responsable du journal vis-à-vis des abonnés français.

Le témoin explique que si pendant sa publication à Berne le journal était clandestin, c’était pour le soustraire à l’attention de la police française. Pindy corrigeait les épreuves de L’Avant-Garde.

A. Courvoisier, imprimeur à la Chaux-de-Fonds, déclare n’avoir jamais vu Brousse avant aujourd’hui. Le témoin imprimait le Bulletin de la Fédération jurassienne et aucune convention

nouvelle n’est intervenue entre lui et le comité de L’Avant-Garde après la fusion.

Le témoin a lu une partie des articles du Bulletin, mais pas tous. Il n’a jamais corrigé les épreuves de L‘Avant-Garde, le soin de cette correction incombant à l’administration du journal. Le témoin a été intégralement payé comme imprimeur.

Le témoin déclare qu’il n’a pas connu les articles de L’Avant-Garde et n’a par conséquent pas pu être frappé de leur violence. Son attention n’a été attirée sur ce point que par les mesures administratives prises par le Conseil fédéral.

Bossel, Georges, à Saint-Imier, faisait partie du comité du journal qu’il lisait. Il n’a jamais fait d’observation au sujet de sa rédaction. Il n’a jamais fonctionné dans le comité.

Jules Loetscher, graveur, à Sonvilliers, fait les mêmes réponses et clôt ainsi l’interrogatoire

des témoins.

INTERROGATOIRE DU PRÉVENU BROUSSE

Le prévenu Brousse déclare qu’il est venu en Suisse en 1873, venant d’Espagne. Né à Montpellier, il y a fait des études de médecine et il y eût été diplômé médecin si la loi contre l’Internationale dont il faisait partie ne l’eût obligé à quitter la France. Le prévenu a été condamné à un certain nombre de mois de prison pour affiliation à l’Internationale, mais n’a jamais reçu la signification du jugement.

Brousse a dû quitter l’Espagne, comme il avait dû quitter la France, pour participation à la propagande républicaine, il vint alors à Genève comme délégué de la fédération espagnole de l’Internationale et resta dans cette ville pendant la durée du Congrès des Travailleurs.

De Genève, Brousse se rendit à Lucerne et à Zurich, puis à Berne, où il fut diplômé docteur par l’Université et nommé assistant au laboratoire de chimie. Il resta à Berne pendant quatre ans. En 1877 il y fut condamné pour avoir pris part à la manifestation communarde du 18 mars 1877.

Brousse a rédigé L’Avant-Garde à Berne, comme il l’a rédigée pendant qu’elle paraissait à la Chaux-de-Fonds. S’il n’a pas publié tous les articles visés par l’accusation, il assume la responsabilité de tous.

Dans un numéro de L’Avant-Garde a paru une gravure représentant les têtes tranchées du maréchal de Mac-Mahon, du prince de Bismarck et de M. Gambetta. Cette gravure a été envoyée à L’Avant- Garde par un ami de Brousse. « C’était une allégorie, un symbole, dit Brousse, car il va sans dire que ce n’est pas la tête d’un homme qu’il nous faut, mais la mort du parti que cet homme représente. »

L’audition du prévenu terminée, la parole est donnée à M. le procureur-général de la Confédération. Nous publierons demain le réquisitoire et la suite des débats.

La Gazette de Lausanne 16 avril 1879

La collection de l’Avant-Garde peut être consultée sur le site Fragments d’histoire de la gauche radicale

Bakounine et la construction de l’Internationale anti-autoritaire en France. Décembre 1872

Ministère de l’intérieur                         Versailles le 30 décembre 1872
Direction de la sûreté générale
1er bureau

Monsieur le Préfet, j’ai l’honneur de vous transmettre, à toutes fins utiles, copie d’un rapport rendant compte d’une réunion tenue au commencement de ce mois à Berne, à l’instigation de Bakounine.
Je vous serai obligé de vouloir bien me communiquer de votre côté les renseignements que vous posséderiez sur cette réunion, l’influence qu’exerce Bakounine sur les sociétés secrètes du Midi de la France donnant un intérêt sérieux à toutes les informations relatives à ce personnage.

Pour le Ministre
Le Directeur

Une réunion* convoquée sur la demande de Bakounine, vient d’avoir lieu à Berne.
Il a exposé qu’une révolution était probable en France par suite du désaccord entre l’assemblée et le pouvoir exécutif, et qu’elle pouvait éclater soit pas un coup d’état, soit par la retraite de M. Thiers, soit par la dissolution de l’assemblée.
Qu’il fallait hâter le moment de cette dissolution et la révolution qui s’en suivrait et être prêt pour diriger le mouvement et s’emparer du pouvoir.
Ce qu’on a fait jusqu’à ce jour est insuffisant, le seul système efficace est d’avoir dans chaque ville de France, même dans la plus petite, des correspondants et un centre d’action sur lequel on puisse compter et qui agisse avec énergie au moment voulu.
Bakounine propose donc une ligue formée des membres de la Commune de Paris, des membres de l’Internationale et de toutes les loges maçonniques.
Plusieurs représentants de ces loges ont hésité à prendre d’aussi graves engagements ; il en est résulté des discussions très vives pendant plusieurs jours.
Jules Vallès et Guillaume reprochaient à Bakounine de vouloir faire trop d’autorité et de compromettre par une violence de langage la réussite du plan projeté. Bakounine répondait qu’il était surpris si peu d’énergie dans ceux qui se posaient en chef de la révolution.
Enfin, l’idée de Bakounine a prévalu, et sa proposition a été acceptée par la majorité. Il a déclaré qu’il se chargeait de se mettre en relation avec les loges maçonniques et de leur envoyer des instructions.
La question d’argent a été aussi agitée, et les délégués italiens ont déclaré pouvoir disposer de fonds importants.
La surveillance de ce conciliabule a été extrêmement difficile, car il a eu lieu dans des chambres particulières.
Les principaux assistants étaient délégués des loges de Lyon, Marseille et Toulouse, puis Vallès**, Lefrançais, Huguenot, Malon et Guillaume, logés à l’hôtel des Boulangers. Bakounine, Becker, Saffi, Poussier, Winger, Dupuis et Garier, logés à l’hôtel du Faucon et à l’hôtel du Maure.

SOURCE : Arch. Préf. de Police Ba 438

* On ne trouve pas trace de cette réunion dans L’Internationale de James Guillaume : https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Internationale,_documents_et_souvenirs/Tome_III/V,2#cite_ref-38 qui cite le calendrier-journal de Bakounine

** Sur la rencontre possible Vallès-Bakounine voir p. 11: http://raforum.site/reclus/IMG/pdf/Valles-Reclus.pdf

Chronique de La Fédération jurassienne par Droz, indicateur de la Préfecture de police de Paris (10)

Document Éphéméride anarchiste

Neufchâtel, le 20 février 1881
Ici, comme à Paris, la politique est calme en ce moment, ce qui n’est pas plus mauvais.
Hier soir, nous avons eu une réunion qui s’est exclusivement bornée au dépouillement et à la lecture de la correspondance.
Nous avons fait quelques efforts en faveur de Cipriani et nous avons reçu des réponses, une des membres du cercle d’études sociales de Turin, l’autre de Bianchi de Lugano, au nom des réfugiés italiens de cette ville. Ils disaient qu’ils ont fait faire secrètement, soit auprès de Garibaldi, soit auprès de quelques membres du parquet de Milan, des démarches en vue d’obtenir la liberté de Cipriani, mais le résultat du fameux comité (?) de Rome, qui s’est trouvé complètement en faveur de la monarchie italienne, a empêché toute réussite et Cipriani est toujours au secret.
Ils ajoutent que la propagande révolutionnaire marche activement et qu’à Padoue, Florence et Naples, de nouvelles sections ont été formées.
Nous avons une lettre de la section de Verviers (Belgique) qui nous annonçait un nouveau congrès pour le dimanche 20 mars, à Cuesmes.
La Fédération jurassienne a envoyé son adhésion pour le Congrès international révolutionnaire qui se tiendra à Londres le jour anniversaire de la prise de la Bastille, soit le 14 juillet. Nous y enverrons des délégués.
Une brochure, imprimée à Genève, rue du Nord, et composée par Félix Pyat est expédiée à Paris, par petites quantités parce qu’il paraît qu’elle est saisie à la frontière, et alors elle prend le chemin que je vous ai déjà indiqué.
Robert, de la Chaux-de-Fond se charge de ces expéditions par les contrebandiers de tabac : cela passe le Doubs entre la Rase et la Chapelle de Blanche-Roches.
Une fois la ligne de douane passée, cela est réexpédié, je ne sais comment par chemin de fer.
J’ai cherché à connaître l’adresse du destinataire à Paris ; je sais que c’est rue St Joesph, mais je n’ai pu connaître ni le nom, ni le numéro.
C’est m’a-t-on dit Gambon et Cournet, qui sont chargés des distributions de ces brochures.
Paul Brousse nous écrit aussi que la propagande se fait très mal à Paris et que le gros des amnistiés ne veut pas répondre aux nuances faites par les comités révolutionnaires. Il craint même que les élections prochaines ne soient complètement mauvaises pour le parti collectiviste et il dit regretter la Suisse.
Droz

Source : Archives de la Préfecture de police de Paris Ba 438

Lire les autres chroniques de Droz ici

Congrès français de l’Internationale anti-autoritaire à Oullins les 28 et 29 septembre 1872

Nouvelles de l’extérieur.

Une lettre de France nous communique les résolutions adoptées par un Congrès français, composé de 23 délégués de sections françaises.

Sur l’action politique actuelle des classes ouvrières, le Congrès vote l’abstention pure et simple en matière électorale.

Cette résolution a été adoptée par 22 voix contre une.

Sur l’organisation des forces ouvrières ouvrières, le Congrès vote la création de groupes autonomes.

Une lettre d’un compagnon français nous avise que deux importantes sections du Midi se sont prononcées pour les résolutions du Congrès de Saint Imier.

Bulletin de la Fédération jurassienne n°23 du 1er décembre 1872

******************************

A la fin de l’été 1872, un rapport, en provenance de Genève, signé par un mystérieux « L.x. », annonçait aux autorités françaises pour le 28 septembre, la tenue à Lyon d’un congrès ayant pour but  « l’organisation des sections du Midi en fédération ». Une réunion s’est effectivement tenue à Oullins les 28 et 29 septembre 1872, à laquelle auraient participé 25 internationalistes.

Parmi eux, se seraient trouvés des membres de la section de Narbonne. Le Petit Lyonnais rapporta qu’à cette même période des délégués de Bordeaux étaient également de passage à Lyon pour participer à des réunions clandestines. Lors de cette importante réunion, des résolutions furent prises « dans le sens de l’abstention électorale et de l’emploi exclusif des moyens révolutionnaires ».

Les tentatives de reconstitution de la première internationale et les débuts du mouvement anarchiste à Lyon 1871-1881 par Lionel Bébin. Mémoire de maîtrise Université Lumière-Lyon II. Septembre 1996. p. 88 et 89.

Les sections d’Oullins et de Narbonne de l’Internationale anti-autoritaire

Tribunal correctionnel de Lyon

(Correspondance particulière de la Gazette des tribunaux)

Présidence de M. Gilardin, vice-président.

Audience du 27 mars.

Association internationale des travailleurs. Affiliation. Colportage.

L’envoi de brochures relatives à la Commune, à l’Internationale ou à leurs doctrines, et l’expédition de lettres adressées à des membres de l’Internationale, dans lesquelles il est ouvertement question des buts et des doctrines de l’association pour les approuver, prouvent suffisamment contre l’auteur de cet envoi ou de ces lettres, l’existence du délit prévu par la loi du 23 mars 1872, punissant l’affiliation à l’association internationale des travailleurs ou à toute autre association ayant le même but, et professant les mêmes doctrines, ainsi que le concours prêté à leur développement.

Le délit de colportage n’est pas suffisamment caractérisé par l’envoi de brochures, lorsqu’elles ont été expédiées sur commande.

Nous avons annoncé dans un de nos précédents numéros les condamnations prononcées contre les sieurs Rogelet et Combet, pour affiliation à l’Internationale.

Voici le texte du jugement rendu par le tribunal de Lyon.

« Le tribunal,

Attendu que les poursuites opérées à Narbonne, contre divers membres de l’Internationale ont fait découvrir dans cette ville, au domicile de Niquel, deux lettres qui lui avaient été adressées par le secrétaire correspondant d’une section du Rhône ; que ces deux lettres, écrites par la même main, sont signées, la première, A. Monteuil, secrétaire-correspondant, avec l’adresse A. Rogelet, place de la Mairie, 4, Oullins ; l’autre est signée du prénom seul d’Auguste ; que la première, datée du du 20 septembre dernier, a pour but de nouer, entre les sections des deux pays, des relations qui avaient été préparées par le voyage d’un sieur Combet, à Narbonne, qu’il y est traité ouvertement du but criminel de l’association, de ses doctrines subversives, des détails de son organisation ;

Qu’il y est reconnu qu’il n’existe aucune divergence sur le but et sur les doctrines entre les divers peuples qui composent l’association internationale, et qu’on n’est en désaccord que sur les moyens d’arriver, qui sont considérés comme une question purement locale ; qu’il y est traité aussi des livres de nature à en propager l’esprit et des moyens de se les procurer ; qu’il y est question d’une visite faite à cet effet, à la librairie républicaine, par l’auteur de la lettre avec son ami Combet, de l’insuffisance de cet intermédiaire, et d’un service de contrebande organisé pour remplir ce but ; qu’enfin, on y invite la section de Narbonne à se faire représenter par un membre, à une réunion qui devait avoir lieu à Oullins, les 28 et 29 septembre suivants ;

Attendu que dans la deuxième lettre, datée du 19 octobre dernier, il est rendu compte de la réunion qui a eu lieu à Oullins, et des résolutions qui ont été prises dans le sens de l’abstention électorale et de l’emploi exclusif des moyens révolutionnaires ; qu’il y est en outre annoncé l’envoi d’une caisse qui venait de Genève et qui renfermait des livres et des brochures, relatifs à la Commune, à l’Internationale et à leurs doctrines, avec l’indication des titres et du prix de ces ouvrages ; que cet envoi correspond d’une manière exacte, d’une part, avec une déclaration d’expédition d’une caisse de papiers et registres qui a été faite à Oullins, le 20 octobre dernier, avec la signature Lagoutte, à l’adresse de Gaillard, à Narbonne, et, d’autre part, avec un mandat sur la poste de 90 fr. 75 C., qui a été adressé par Niquel, de Narbonne, à la date du 1er novembre, à Rogelet, d’Oullins, qui représente le prix exact des ouvrages dont l’envoi a été annoncé par lettre du 19 novembre et qui a été touché par ce dernier le 3 novembre, au bureau central de Lyon ;

Attendu qu’il résulte de la vérification des écritures et de toutes les circonstances de la cause, la preuve évidente que Rogelet (Auguste), est l’auteur des deux lettres adressées à Niquel, de la déclaration d’expédition signée Lagoutte et de la signature Rogelet apposée sur le récipissé de la poste ; que, malgré les dénégations du prévenu, aucun doute ne peut s’élever à cet égard, à raison de la similitude complète des écritures, qui est, pour chacune des lettres, révélée par les détails les plus caractéristiques ;

Attendu qu’il est, en outre, établi par la procédure et les débats, que Combet (Antoine) a effectivement fait un voyage à Narbonne, au mois de septembre dernier, avant la correspondance précitée ; que pendant son séjour dans cette ville, il a été en relation avec Niquel, Gaillard, Darie et les autres membres de l’Internationale, actuellement poursuivis devant le tribunal de Toulouse, et que c’est bien par son intermédiaire que les sections du Rhône et de Narbonne ont été mises en rapport ; qu’il a été chargé depuis, par Darie, de se rendre à la librairie républicaine pour y remettre une lettre et y solder un compte, démarche dont il a été rendu compte par Rogelet, dans sa lettre ; qu’enfin, à la date du 7 octobre 1872, il a expédié, par le chemin de fer, à son beau frère, Bringuier, à Narbonne, un colis du poids de 750 grammes, qui a été déclaré par lui contenir des cartes de visites ; que sa signature a été vérifiée d’une manière indubitable, malgré ses dénégations, sur la feuille d’expédition ; que le colis a été livré au domicile de Bringuier, à Narbonne ; qu’il résulte encore des termes d’une lettre de Pierre Bringuier, en date du 10 novembre dernier, saisie au domicile de Combet, que ce colis renfermant des brochures, a été reçu par lui et remis à Niquet, auquel il était destiné ;

Attendu qu’il résulte de tous ces faits la preuve que Rogelet et Combet ont été, depuis moins d’une année et notamment en septembre et en octobre derniers, dans le département du Rhône, affiliés à l’Association internationale des travailleurs, ou a toute autre association ayant le même but et professant les mêmes doctrines ;

Que Rogelet a, en outre, accepté dans cette association les fonctions de secrétaire correspondant qu’il a exercées sous un faux nom ; qu’il a assisté aux réunions des 28 et 29 septembre dernier, dont il a rendu compte ; que les témoignages destinés à constater son alibi ont établi, au contraire, qu’il avait été à Oullins la plus grande partie de la journée du 28, ainsi que la matinée du 29, et qu’il avait passé le reste de ces deux jours à Lyon ;

Qu’il a, en outre, sciemment concourant au développement de l’Association, en propageant ses doctrines, soit par des lettres, soit par l’envoi de brochures écrites dans le même esprit, qu’il a déclaré lui-même être destinées à ce but ;

Qu’il n’est pas établi, en ce qui ce qui concerne Combet, qu’il ait assisté aux réunions des 28 et 29 septembre, ni qu’il ait fait acte de propagation des doctrines de l’Association ; que les circonstances de la cause permettent de présumer qu’il n’a été qu’un intermédiaire choisi parmi les affiliés, à raison des relations de famille qu’il avait à Narbonne et qui peuvent expliquer son voyage ;

Que ces faits constituent les délits prévus et punis par les articles 1, 2, 3 de la loi du 23 mars 1872, et que le tribunal, en appréciant leur gravité, croit devoir, malgré le système de défense des prévenus, leur tenir compte, dans une certaine mesure, de leurs bons antécédents ;

Attendu, en ce qui concerne le délit de colportage, qu’il ne paraît pas suffisamment caractérisé, l’envoi des brochures ayant eu lieu en suite de commandes, et les prévenus n’ayant été, à cet égard que des intermédiaires chargés d’en faire l’acquisition ;

Par ces motifs,

Le tribunal, vu les articles 2 et 3 de la loi du 23 mars 1872,

Jugeant contradictoirement et en premier ressort ;

Condamne Rogelet (Auguste) à un an d’emprisonnement, 50 fr. d’amende et cinq ans d’interdiction de tous ses droits civiques, civils et de famille, énumérés en l’art. 42 du Code pénal ;

Condamne Combet (Antoine) à trois mois d’emprisonnement, 50 fr. d’amende et cinq ans d’interdiction de tous ses droits civiques, civils et de famille, énumérés en l’art. 42 du Code pénal ;

Les condamne en outre solidairement aux dépens ».

Gazette des tribunaux 9 avril 1873

Lettre de Louis Hébrard de Sète à Victorine Rouchy à propos de la fin du journal Le Droit naturel. 8 juin 1882

Cette, le 8 juin 1882

Chère Citoyenne V. Rouchy

Je répond à votre honorée du 31 mai dans laquelle vous me dites : si toutefois je ne serai pas satisfait du service effectué par vous au sujet du Droit naturel.

Je vous connais trop dévouée et trop remplie de sacrifice pour avoir de pareil doute.

Voilà ce qui se passe à l’endroit de notre journal. Le parti anarchiste cettois avait un reliquat de 480 francs du Congrès de Cette, c’est ce qui avait décidé à faire paraître le Droit naturel, quoique nous ne comptions pas sur une longue vie, nous étions en mesure avec les souscriptions de la région d’en faire paraître une dizaine de numéros.
Nous étions tout remplis d’espérance (et vous savez les les difficultés que nous eûmes à trouver un imprimeur) quand nous trouvâmes à le faire imprimer à Lyon, mais quelle ne fut pas notre désappointement, lorsque recevant la lettre d’avis et contre remboursement de chemin de fer, notre trésorier nous répondit qu’il n’avait plus d’argent et qu’il s’en était servi pour ses besoins personnels.

Nous fûmes tous atterrés. Que faire ? Lui faire des menaces, l’exécuter sur le champ. Nous résolûmes de prendre l’affaire de bon côté et de le ménager autant que possible, afin de pouvoir en retirer quelque chose, mais malgré ses promesses, nous attendons toujours (illisible) deux citoyens ont emprunté l’un 50 francs et l’autre 30 francs pour retirer les journaux et le premier, le gérant qui ne travaille pas depuis que la police a fait une descente chez son patron, celui-ci l’ayant mis à la porte.

Voilà ce qu est arrivé et j’allais oublier que le gérant Verdale a été mandé deux ou trois fois dans le cabinet du commissaire (illisible) par les ordres du parquet.

Nous attendons une assignation en police correctionnelle.

Le compagnon Jacqueline, en effet (illisible) fait parvenir son obole pour le Droit naturel, lorsque vous le verrez, vous voudrez bien le remercier de notre part.

Voilà un mois ½ que je travaille dans un village aux environs de Cette et je n’ai pu m’occuper sérieusement de la brochure en question et puis cette affaire du journal nous a un peu désorienté.

(illisible) le parti est très uni à Cette.

J’ai été à Béziers pour Pâques. Je n’ai pu voir Buisson.

J’ignore si Sibilat doit venir à Paris, mais je le vois souvent, je lui parlerai de vous.

Nous avons eu des élections le 14 et le 21 mai, nous avons fait tous vaillamment fait notre devoir, aussi sommes-nous arrivés à obtenir sur 10.000 votants, 7.000 abstentions, à peine si 3.000 électeurs ont pris part à la mystification du suffrage universel.

Nous avons apposé des placards anarchistes qui ont dû être recouverts par ordre du procureur de la république.

Nous nous félicitons de la fondation de notre groupe, espérons qu’il contribuera beaucoup à l’avènement de la Révolution.

Une poignée de main révolutionnaire à tous, (illisible) amis de Paris.

Salut et Egalité

Hébrard Louis

Rue des Cercleurs prolongée.

SOURCE : IISH d’Amsterdam G. Brocher Papers. 120

Lettre de Louis Hébrard de Sète à Victorine Rouchy. 3 août 1881

Cette le 3 août 1881

Ma chère V. Rouchy

A mon arrivée de Béziers où j’ai resté trois jours avec les amis, j’ai reçu votre lettre qui confirmait le contenu de celle du compagnon Buisson reçue par les amis de Béziers avec prière de la communiquer aux groupes anarchistes du Midi. J’en ai pris copie et la lirai ainsi que la vôtre à la prochaine réunion tenue de nos deux groupes.

J’approuve hautement votre conduite vis à vis de ceux qui chercheraient à semer la division dans les rangs de l’armée révolutionnaire.

Évitez autant que possible les polémiques personnelles qui ne peuvent que porter un grand préjudice à notre cause.

Je regrette beaucoup la (illisible) de voir différente qui s’est manifestée relativement aux travaux du congrès de Londres.

Pour ma part, je suis hostile au bureau central de renseignements, préférant laisser l’autonomie la plus absolue aux groupes de correspondre lorsqu’ils le jugent utile.

Tout cela ne découragera pas de soutenir la Révolution sociale, tant que cet organe défendra les idées et les aspirations des révolutionnaires anarchistes.

Dimanche dernier, nous nous sommes réunis à Béziers dans le but de nous entendre pour la création d’un journal gratuit. Les groupes de la région du Midi s’imposeront par souscription facultative le montant des frais d’impression, etc…

Chaque tirage nous coûtera 70 francs de 2.000 exemplaires et paraîtra chaque fois que le montant sera suffisant.

Veuillez donner une poignée de main révolutionnaire à tous les compagnons de l’Alliance des groupes révolutionnaires des V, XIII arrondissements, etc…

Révolutionnairement à vous

Hébrard Louis

Pour ce que vous me demandez de Buisson*, c’est la première chose dont j’entends parler et cela m’étonne beaucoup. J’ai connu pour la première fois le compagnon Buisson, lors du Congrès national de Marseille, mais je n’ai jamais entendu dire qu’il fasse commerce pareil. Tout cela est déplorable. Un compagnon m’apprend que l’ami Sibilat a reçu une lettre de Gautier. J’irai le voir et le prierai de m’en donner connaissance et je verrai s’il en dit quelque chose de tout cela.

Salut et solidarité

Hébrard Louis

*Il s’agit de Ulysse Buisson, 31 rue de Beaune du Groupe Les Incendiaires de Paris.

SOURCE : IISH d’Amsterdam G. Brocher Papers. 120

Louis Hébrard le secrétaire de la commission d’organisation du Congrès ouvrier communiste-anarchiste de la région du Midi à Sète 1881, répond aux minoritaires.

Cette, le 4 juillet 1881,

Chers compagnons de la Révolution sociale,

Nous sommes vivement étonnés de la lettre de Narbonne parue dans le Citoyen de Paris, numéro du 3 juillet, datée du 27 juin et revêtue des signatures de Bimard*, Gouiry, – et relatant certains passages des travaux du Congrès de Cette qui sont absolument erronée. Voici la vérité.

Lorsque le citoyen Tressaud, délégué de la Pensée-Libre de Marseille, en réponse au délégué du Cercle radical de Cette qui faisait l’apologie de Louis Blanc et de Victor Hugo, montrait la conduite de Louis Blanc pendant la semaine sanglante, et disait que pendant que celui-ci votait des remerciements pour les Versaillais, ses électeurs étaient massacrés par eux, – une voix de l’auditoire et venant des premières galeries, interrompit le citoyen Trassaud en disant que ce n’était pas le programme de Guesde, Tressaud répliqua : – pas plus Guesde que Malon, nous ne voulons les envoyer au parlement, car nous en ferons des Tolains et de Nadauds. Voilà l’exacte vérité ; ce n’est que la presse bourgeoise radicale et le sieur Bousquet qui dénaturèrent les paroles du citoyen Tressaud en assimilant Guesde et Malon à L. Blanc et V. Hugo.

Les délégués du Cercle de la Montagne de Narbonne et notamment Gouiry, signa la contre protestation adressée à Bousquet, dont il attribue à présent la rédaction uniquement aux anarchistes. C’est là, nous le reconnaissons, où le citoyen Gouiry est déjà de mauvaise foi.

Ils disent encore qu’ils protestèrent énergiquement dans les réunions préparatoires contre les violentes paroles du citoyen Tressaud prononcées la veille ; cela nous étonne beaucoup et nos collègues partagerons notre étonnement, convaincus comme nous que cette protestation n’a eut lieu dans aucune séance.

En effet, les citoyens délégués de Narbonne, dans la dernière séance, lurent la proposition suivante :

« Considérant que la division du parti socialiste telle qu’elle actuellement ne peut que causer notre défaite, mais que l’union fait la force : – Le congrès émet le vœu suivant :

Que l’on fasse disparaître toute qualification d’anarchistes et de collectivistes et que les diverses écoles se groupent sous le même nom de socialistes révolutionnaires. »

Le citoyen Marmier** seul qui vota toutes les résolutions avec les anarchistes, soutint la proposition Gouiry-Bimard. Il nous reste maintenant à savoir, comment auraient fait les délégués de Narbonne, s’ils avaient vu la majorité des délégués favorables aux principes collectivistes qu’ils défendaient ? Et nous répondrons nous même de la même façon qu’ont agi les délégués des congrès antérieurs, en déclarant le Congrès du Midi franchement collectiviste.

Nous ne pouvions faire ce qu’on fait les autre congrès, puisque les délégués étaient en majorité anarchistes ; nous ne pouvions déclarer que le Congrès du Midi était franchement collectiviste. Est-ce logique ?

Maintenant, cette proposition Gouiry-Bimard ne pouvait figurer au Compte-rendu officiel, puisque le citoyen Gouiry ne voulut pas la laisser entre les mains du secrétaire correspondant du Congrès.

Les citoyens Gouiry et Bimard se trompent quand ils disent que quatre délégués se prononconcèrent contre la majorité du Congrès. – Les résolutions ont été adoptées à l’unanimité moins deux voix (des deux délégués de Narbonne et six absents***).

Quant aux conclusions qu’ils disent avoir posées et avoir été rejetées par le congrès, nous n’en avons nullement connaissance, et nous sommes encore plus surpris de les voir figurer dans la lettre précitée.. Nous pensons fort qu’elles n’ont été formulées que dans l’esprit de ces délégués.

Quand à « l’illégalité dans l’organisation des congrès ouvriers », nous leur disons qu’un seul délégué représentait plusieurs groupes, et sauf les citoyens Gilly, de la Grande Combe, Marty de Graulhet et Hébrard de Cette, les autres ne représentaient qu’un seul groupe ou fraction de groupe, et les citoyens Gouiry et Bimard étaient dans ce dernier cas. En quoi donc peuvent-ils se plaindre des groupes ayant plusieurs délégués ? Nous leur dirons encore que ce n’est pas, grâce à ce qu’ils appellent une illégalité, que la majorité a été anarchiste, puisque l’ensemble des résolutions a été voté par 27 voix anarchistes, contre 2 voix collectivistes et 6 voix radicales absentes.

Voilà la vérité que nous défions à qui que ce soit de démentir.

Louis Hébrard.

La Révolution sociale 10 juillet 1881

*orthographié Bismark dans le document

**orthographié Marmiès dans le document

*** les délégués radicaux ayant quitté le congrès

Source : Arch. De la Préf de police Ba 32