Bakounine et la construction de l’Internationale anti-autoritaire en France. Décembre 1872

Ministère de l’intérieur                         Versailles le 30 décembre 1872
Direction de la sûreté générale
1er bureau

Monsieur le Préfet, j’ai l’honneur de vous transmettre, à toutes fins utiles, copie d’un rapport rendant compte d’une réunion tenue au commencement de ce mois à Berne, à l’instigation de Bakounine.
Je vous serai obligé de vouloir bien me communiquer de votre côté les renseignements que vous posséderiez sur cette réunion, l’influence qu’exerce Bakounine sur les sociétés secrètes du Midi de la France donnant un intérêt sérieux à toutes les informations relatives à ce personnage.

Pour le Ministre
Le Directeur

Une réunion* convoquée sur la demande de Bakounine, vient d’avoir lieu à Berne.
Il a exposé qu’une révolution était probable en France par suite du désaccord entre l’assemblée et le pouvoir exécutif, et qu’elle pouvait éclater soit pas un coup d’état, soit par la retraite de M. Thiers, soit par la dissolution de l’assemblée.
Qu’il fallait hâter le moment de cette dissolution et la révolution qui s’en suivrait et être prêt pour diriger le mouvement et s’emparer du pouvoir.
Ce qu’on a fait jusqu’à ce jour est insuffisant, le seul système efficace est d’avoir dans chaque ville de France, même dans la plus petite, des correspondants et un centre d’action sur lequel on puisse compter et qui agisse avec énergie au moment voulu.
Bakounine propose donc une ligue formée des membres de la Commune de Paris, des membres de l’Internationale et de toutes les loges maçonniques.
Plusieurs représentants de ces loges ont hésité à prendre d’aussi graves engagements ; il en est résulté des discussions très vives pendant plusieurs jours.
Jules Vallès et Guillaume reprochaient à Bakounine de vouloir faire trop d’autorité et de compromettre par une violence de langage la réussite du plan projeté. Bakounine répondait qu’il était surpris si peu d’énergie dans ceux qui se posaient en chef de la révolution.
Enfin, l’idée de Bakounine a prévalu, et sa proposition a été acceptée par la majorité. Il a déclaré qu’il se chargeait de se mettre en relation avec les loges maçonniques et de leur envoyer des instructions.
La question d’argent a été aussi agitée, et les délégués italiens ont déclaré pouvoir disposer de fonds importants.
La surveillance de ce conciliabule a été extrêmement difficile, car il a eu lieu dans des chambres particulières.
Les principaux assistants étaient délégués des loges de Lyon, Marseille et Toulouse, puis Vallès**, Lefrançais, Huguenot, Malon et Guillaume, logés à l’hôtel des Boulangers. Bakounine, Becker, Saffi, Poussier, Winger, Dupuis et Garier, logés à l’hôtel du Faucon et à l’hôtel du Maure.

SOURCE : Arch. Préf. de Police Ba 438

* On ne trouve pas trace de cette réunion dans L’Internationale de James Guillaume : https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Internationale,_documents_et_souvenirs/Tome_III/V,2#cite_ref-38 qui cite le calendrier-journal de Bakounine

** Sur la rencontre possible Vallès-Bakounine voir p. 11: http://raforum.site/reclus/IMG/pdf/Valles-Reclus.pdf

Chronique de La Fédération jurassienne par Droz, indicateur de la Préfecture de police de Paris (10)

Document Éphéméride anarchiste

Neufchâtel, le 20 février 1881
Ici, comme à Paris, la politique est calme en ce moment, ce qui n’est pas plus mauvais.
Hier soir, nous avons eu une réunion qui s’est exclusivement bornée au dépouillement et à la lecture de la correspondance.
Nous avons fait quelques efforts en faveur de Cipriani et nous avons reçu des réponses, une des membres du cercle d’études sociales de Turin, l’autre de Bianchi de Lugano, au nom des réfugiés italiens de cette ville. Ils disaient qu’ils ont fait faire secrètement, soit auprès de Garibaldi, soit auprès de quelques membres du parquet de Milan, des démarches en vue d’obtenir la liberté de Cipriani, mais le résultat du fameux comité (?) de Rome, qui s’est trouvé complètement en faveur de la monarchie italienne, a empêché toute réussite et Cipriani est toujours au secret.
Ils ajoutent que la propagande révolutionnaire marche activement et qu’à Padoue, Florence et Naples, de nouvelles sections ont été formées.
Nous avons une lettre de la section de Verviers (Belgique) qui nous annonçait un nouveau congrès pour le dimanche 20 mars, à Cuesmes.
La Fédération jurassienne a envoyé son adhésion pour le Congrès international révolutionnaire qui se tiendra à Londres le jour anniversaire de la prise de la Bastille, soit le 14 juillet. Nous y enverrons des délégués.
Une brochure, imprimée à Genève, rue du Nord, et composée par Félix Pyat est expédiée à Paris, par petites quantités parce qu’il paraît qu’elle est saisie à la frontière, et alors elle prend le chemin que je vous ai déjà indiqué.
Robert, de la Chaux-de-Fond se charge de ces expéditions par les contrebandiers de tabac : cela passe le Doubs entre la Rase et la Chapelle de Blanche-Roches.
Une fois la ligne de douane passée, cela est réexpédié, je ne sais comment par chemin de fer.
J’ai cherché à connaître l’adresse du destinataire à Paris ; je sais que c’est rue St Joesph, mais je n’ai pu connaître ni le nom, ni le numéro.
C’est m’a-t-on dit Gambon et Cournet, qui sont chargés des distributions de ces brochures.
Paul Brousse nous écrit aussi que la propagande se fait très mal à Paris et que le gros des amnistiés ne veut pas répondre aux nuances faites par les comités révolutionnaires. Il craint même que les élections prochaines ne soient complètement mauvaises pour le parti collectiviste et il dit regretter la Suisse.
Droz

Source : Archives de la Préfecture de police de Paris Ba 438

Lire les autres chroniques de Droz ici

Congrès français de l’Internationale anti-autoritaire à Oullins les 28 et 29 septembre 1872

Nouvelles de l’extérieur.

Une lettre de France nous communique les résolutions adoptées par un Congrès français, composé de 23 délégués de sections françaises.

Sur l’action politique actuelle des classes ouvrières, le Congrès vote l’abstention pure et simple en matière électorale.

Cette résolution a été adoptée par 22 voix contre une.

Sur l’organisation des forces ouvrières ouvrières, le Congrès vote la création de groupes autonomes.

Une lettre d’un compagnon français nous avise que deux importantes sections du Midi se sont prononcées pour les résolutions du Congrès de Saint Imier.

Bulletin de la Fédération jurassienne n°23 du 1er décembre 1872

******************************

A la fin de l’été 1872, un rapport, en provenance de Genève, signé par un mystérieux « L.x. », annonçait aux autorités françaises pour le 28 septembre, la tenue à Lyon d’un congrès ayant pour but  « l’organisation des sections du Midi en fédération ». Une réunion s’est effectivement tenue à Oullins les 28 et 29 septembre 1872, à laquelle auraient participé 25 internationalistes.

Parmi eux, se seraient trouvés des membres de la section de Narbonne. Le Petit Lyonnais rapporta qu’à cette même période des délégués de Bordeaux étaient également de passage à Lyon pour participer à des réunions clandestines. Lors de cette importante réunion, des résolutions furent prises « dans le sens de l’abstention électorale et de l’emploi exclusif des moyens révolutionnaires ».

Les tentatives de reconstitution de la première internationale et les débuts du mouvement anarchiste à Lyon 1871-1881 par Lionel Bébin. Mémoire de maîtrise Université Lumière-Lyon II. Septembre 1996. p. 88 et 89.

Les sections d’Oullins et de Narbonne de l’Internationale anti-autoritaire

Tribunal correctionnel de Lyon

(Correspondance particulière de la Gazette des tribunaux)

Présidence de M. Gilardin, vice-président.

Audience du 27 mars.

Association internationale des travailleurs. Affiliation. Colportage.

L’envoi de brochures relatives à la Commune, à l’Internationale ou à leurs doctrines, et l’expédition de lettres adressées à des membres de l’Internationale, dans lesquelles il est ouvertement question des buts et des doctrines de l’association pour les approuver, prouvent suffisamment contre l’auteur de cet envoi ou de ces lettres, l’existence du délit prévu par la loi du 23 mars 1872, punissant l’affiliation à l’association internationale des travailleurs ou à toute autre association ayant le même but, et professant les mêmes doctrines, ainsi que le concours prêté à leur développement.

Le délit de colportage n’est pas suffisamment caractérisé par l’envoi de brochures, lorsqu’elles ont été expédiées sur commande.

Nous avons annoncé dans un de nos précédents numéros les condamnations prononcées contre les sieurs Rogelet et Combet, pour affiliation à l’Internationale.

Voici le texte du jugement rendu par le tribunal de Lyon.

« Le tribunal,

Attendu que les poursuites opérées à Narbonne, contre divers membres de l’Internationale ont fait découvrir dans cette ville, au domicile de Niquel, deux lettres qui lui avaient été adressées par le secrétaire correspondant d’une section du Rhône ; que ces deux lettres, écrites par la même main, sont signées, la première, A. Monteuil, secrétaire-correspondant, avec l’adresse A. Rogelet, place de la Mairie, 4, Oullins ; l’autre est signée du prénom seul d’Auguste ; que la première, datée du du 20 septembre dernier, a pour but de nouer, entre les sections des deux pays, des relations qui avaient été préparées par le voyage d’un sieur Combet, à Narbonne, qu’il y est traité ouvertement du but criminel de l’association, de ses doctrines subversives, des détails de son organisation ;

Qu’il y est reconnu qu’il n’existe aucune divergence sur le but et sur les doctrines entre les divers peuples qui composent l’association internationale, et qu’on n’est en désaccord que sur les moyens d’arriver, qui sont considérés comme une question purement locale ; qu’il y est traité aussi des livres de nature à en propager l’esprit et des moyens de se les procurer ; qu’il y est question d’une visite faite à cet effet, à la librairie républicaine, par l’auteur de la lettre avec son ami Combet, de l’insuffisance de cet intermédiaire, et d’un service de contrebande organisé pour remplir ce but ; qu’enfin, on y invite la section de Narbonne à se faire représenter par un membre, à une réunion qui devait avoir lieu à Oullins, les 28 et 29 septembre suivants ;

Attendu que dans la deuxième lettre, datée du 19 octobre dernier, il est rendu compte de la réunion qui a eu lieu à Oullins, et des résolutions qui ont été prises dans le sens de l’abstention électorale et de l’emploi exclusif des moyens révolutionnaires ; qu’il y est en outre annoncé l’envoi d’une caisse qui venait de Genève et qui renfermait des livres et des brochures, relatifs à la Commune, à l’Internationale et à leurs doctrines, avec l’indication des titres et du prix de ces ouvrages ; que cet envoi correspond d’une manière exacte, d’une part, avec une déclaration d’expédition d’une caisse de papiers et registres qui a été faite à Oullins, le 20 octobre dernier, avec la signature Lagoutte, à l’adresse de Gaillard, à Narbonne, et, d’autre part, avec un mandat sur la poste de 90 fr. 75 C., qui a été adressé par Niquel, de Narbonne, à la date du 1er novembre, à Rogelet, d’Oullins, qui représente le prix exact des ouvrages dont l’envoi a été annoncé par lettre du 19 novembre et qui a été touché par ce dernier le 3 novembre, au bureau central de Lyon ;

Attendu qu’il résulte de la vérification des écritures et de toutes les circonstances de la cause, la preuve évidente que Rogelet (Auguste), est l’auteur des deux lettres adressées à Niquel, de la déclaration d’expédition signée Lagoutte et de la signature Rogelet apposée sur le récipissé de la poste ; que, malgré les dénégations du prévenu, aucun doute ne peut s’élever à cet égard, à raison de la similitude complète des écritures, qui est, pour chacune des lettres, révélée par les détails les plus caractéristiques ;

Attendu qu’il est, en outre, établi par la procédure et les débats, que Combet (Antoine) a effectivement fait un voyage à Narbonne, au mois de septembre dernier, avant la correspondance précitée ; que pendant son séjour dans cette ville, il a été en relation avec Niquel, Gaillard, Darie et les autres membres de l’Internationale, actuellement poursuivis devant le tribunal de Toulouse, et que c’est bien par son intermédiaire que les sections du Rhône et de Narbonne ont été mises en rapport ; qu’il a été chargé depuis, par Darie, de se rendre à la librairie républicaine pour y remettre une lettre et y solder un compte, démarche dont il a été rendu compte par Rogelet, dans sa lettre ; qu’enfin, à la date du 7 octobre 1872, il a expédié, par le chemin de fer, à son beau frère, Bringuier, à Narbonne, un colis du poids de 750 grammes, qui a été déclaré par lui contenir des cartes de visites ; que sa signature a été vérifiée d’une manière indubitable, malgré ses dénégations, sur la feuille d’expédition ; que le colis a été livré au domicile de Bringuier, à Narbonne ; qu’il résulte encore des termes d’une lettre de Pierre Bringuier, en date du 10 novembre dernier, saisie au domicile de Combet, que ce colis renfermant des brochures, a été reçu par lui et remis à Niquet, auquel il était destiné ;

Attendu qu’il résulte de tous ces faits la preuve que Rogelet et Combet ont été, depuis moins d’une année et notamment en septembre et en octobre derniers, dans le département du Rhône, affiliés à l’Association internationale des travailleurs, ou a toute autre association ayant le même but et professant les mêmes doctrines ;

Que Rogelet a, en outre, accepté dans cette association les fonctions de secrétaire correspondant qu’il a exercées sous un faux nom ; qu’il a assisté aux réunions des 28 et 29 septembre dernier, dont il a rendu compte ; que les témoignages destinés à constater son alibi ont établi, au contraire, qu’il avait été à Oullins la plus grande partie de la journée du 28, ainsi que la matinée du 29, et qu’il avait passé le reste de ces deux jours à Lyon ;

Qu’il a, en outre, sciemment concourant au développement de l’Association, en propageant ses doctrines, soit par des lettres, soit par l’envoi de brochures écrites dans le même esprit, qu’il a déclaré lui-même être destinées à ce but ;

Qu’il n’est pas établi, en ce qui ce qui concerne Combet, qu’il ait assisté aux réunions des 28 et 29 septembre, ni qu’il ait fait acte de propagation des doctrines de l’Association ; que les circonstances de la cause permettent de présumer qu’il n’a été qu’un intermédiaire choisi parmi les affiliés, à raison des relations de famille qu’il avait à Narbonne et qui peuvent expliquer son voyage ;

Que ces faits constituent les délits prévus et punis par les articles 1, 2, 3 de la loi du 23 mars 1872, et que le tribunal, en appréciant leur gravité, croit devoir, malgré le système de défense des prévenus, leur tenir compte, dans une certaine mesure, de leurs bons antécédents ;

Attendu, en ce qui concerne le délit de colportage, qu’il ne paraît pas suffisamment caractérisé, l’envoi des brochures ayant eu lieu en suite de commandes, et les prévenus n’ayant été, à cet égard que des intermédiaires chargés d’en faire l’acquisition ;

Par ces motifs,

Le tribunal, vu les articles 2 et 3 de la loi du 23 mars 1872,

Jugeant contradictoirement et en premier ressort ;

Condamne Rogelet (Auguste) à un an d’emprisonnement, 50 fr. d’amende et cinq ans d’interdiction de tous ses droits civiques, civils et de famille, énumérés en l’art. 42 du Code pénal ;

Condamne Combet (Antoine) à trois mois d’emprisonnement, 50 fr. d’amende et cinq ans d’interdiction de tous ses droits civiques, civils et de famille, énumérés en l’art. 42 du Code pénal ;

Les condamne en outre solidairement aux dépens ».

Gazette des tribunaux 9 avril 1873

Lettre de Louis Hébrard de Sète à Victorine Rouchy à propos de la fin du journal Le Droit naturel. 8 juin 1882

Cette, le 8 juin 1882

Chère Citoyenne V. Rouchy

Je répond à votre honorée du 31 mai dans laquelle vous me dites : si toutefois je ne serai pas satisfait du service effectué par vous au sujet du Droit naturel.

Je vous connais trop dévouée et trop remplie de sacrifice pour avoir de pareil doute.

Voilà ce qui se passe à l’endroit de notre journal. Le parti anarchiste cettois avait un reliquat de 480 francs du Congrès de Cette, c’est ce qui avait décidé à faire paraître le Droit naturel, quoique nous ne comptions pas sur une longue vie, nous étions en mesure avec les souscriptions de la région d’en faire paraître une dizaine de numéros.
Nous étions tout remplis d’espérance (et vous savez les les difficultés que nous eûmes à trouver un imprimeur) quand nous trouvâmes à le faire imprimer à Lyon, mais quelle ne fut pas notre désappointement, lorsque recevant la lettre d’avis et contre remboursement de chemin de fer, notre trésorier nous répondit qu’il n’avait plus d’argent et qu’il s’en était servi pour ses besoins personnels.

Nous fûmes tous atterrés. Que faire ? Lui faire des menaces, l’exécuter sur le champ. Nous résolûmes de prendre l’affaire de bon côté et de le ménager autant que possible, afin de pouvoir en retirer quelque chose, mais malgré ses promesses, nous attendons toujours (illisible) deux citoyens ont emprunté l’un 50 francs et l’autre 30 francs pour retirer les journaux et le premier, le gérant qui ne travaille pas depuis que la police a fait une descente chez son patron, celui-ci l’ayant mis à la porte.

Voilà ce qu est arrivé et j’allais oublier que le gérant Verdale a été mandé deux ou trois fois dans le cabinet du commissaire (illisible) par les ordres du parquet.

Nous attendons une assignation en police correctionnelle.

Le compagnon Jacqueline, en effet (illisible) fait parvenir son obole pour le Droit naturel, lorsque vous le verrez, vous voudrez bien le remercier de notre part.

Voilà un mois ½ que je travaille dans un village aux environs de Cette et je n’ai pu m’occuper sérieusement de la brochure en question et puis cette affaire du journal nous a un peu désorienté.

(illisible) le parti est très uni à Cette.

J’ai été à Béziers pour Pâques. Je n’ai pu voir Buisson.

J’ignore si Sibilat doit venir à Paris, mais je le vois souvent, je lui parlerai de vous.

Nous avons eu des élections le 14 et le 21 mai, nous avons fait tous vaillamment fait notre devoir, aussi sommes-nous arrivés à obtenir sur 10.000 votants, 7.000 abstentions, à peine si 3.000 électeurs ont pris part à la mystification du suffrage universel.

Nous avons apposé des placards anarchistes qui ont dû être recouverts par ordre du procureur de la république.

Nous nous félicitons de la fondation de notre groupe, espérons qu’il contribuera beaucoup à l’avènement de la Révolution.

Une poignée de main révolutionnaire à tous, (illisible) amis de Paris.

Salut et Egalité

Hébrard Louis

Rue des Cercleurs prolongée.

SOURCE : IISH d’Amsterdam G. Brocher Papers. 120

Lettre de Louis Hébrard de Sète à Victorine Rouchy. 3 août 1881

Cette le 3 août 1881

Ma chère V. Rouchy

A mon arrivée de Béziers où j’ai resté trois jours avec les amis, j’ai reçu votre lettre qui confirmait le contenu de celle du compagnon Buisson reçue par les amis de Béziers avec prière de la communiquer aux groupes anarchistes du Midi. J’en ai pris copie et la lirai ainsi que la vôtre à la prochaine réunion tenue de nos deux groupes.

J’approuve hautement votre conduite vis à vis de ceux qui chercheraient à semer la division dans les rangs de l’armée révolutionnaire.

Évitez autant que possible les polémiques personnelles qui ne peuvent que porter un grand préjudice à notre cause.

Je regrette beaucoup la (illisible) de voir différente qui s’est manifestée relativement aux travaux du congrès de Londres.

Pour ma part, je suis hostile au bureau central de renseignements, préférant laisser l’autonomie la plus absolue aux groupes de correspondre lorsqu’ils le jugent utile.

Tout cela ne découragera pas de soutenir la Révolution sociale, tant que cet organe défendra les idées et les aspirations des révolutionnaires anarchistes.

Dimanche dernier, nous nous sommes réunis à Béziers dans le but de nous entendre pour la création d’un journal gratuit. Les groupes de la région du Midi s’imposeront par souscription facultative le montant des frais d’impression, etc…

Chaque tirage nous coûtera 70 francs de 2.000 exemplaires et paraîtra chaque fois que le montant sera suffisant.

Veuillez donner une poignée de main révolutionnaire à tous les compagnons de l’Alliance des groupes révolutionnaires des V, XIII arrondissements, etc…

Révolutionnairement à vous

Hébard Louis

Pour ce que vous me demandez de Buisson*, c’est la première chose dont j’entends parler et cela m’étonne beaucoup. J’ai connu pour la première fois le compagnon Buisson, lors du Congrès national de Marseille, mais je n’ai jamais entendu dire qu’il fasse commerce pareil. Tout cela est déplorable. Un compagnon m’apprend que l’ami Sibilat a reçu une lettre de Gautier. J’irai le voir et le prierai de m’en donner connaissance et je verrai s’il en dit quelque chose de tout cela.

Salut et solidarité

Hébrard Louis

*Il s’agit de Ulysse Buisson, 31 rue de Beaune du Groupe Les Incendiaires de Paris.

SOURCE : IISH d’Amsterdam G. Brocher Papers. 120

Louis Hébrard le secrétaire de la commission d’organisation du Congrès ouvrier communiste-anarchiste de la région du Midi à Sète 1881, répond aux minoritaires.

Cette, le 4 juillet 1881,

Chers compagnons de la Révolution sociale,

Nous sommes vivement étonnés de la lettre de Narbonne parue dans le Citoyen de Paris, numéro du 3 juillet, datée du 27 juin et revêtue des signatures de Bimard*, Gouiry, – et relatant certains passages des travaux du Congrès de Cette qui sont absolument erronée. Voici la vérité.

Lorsque le citoyen Tressaud, délégué de la Pensée-Libre de Marseille, en réponse au délégué du Cercle radical de Cette qui faisait l’apologie de Louis Blanc et de Victor Hugo, montrait la conduite de Louis Blanc pendant la semaine sanglante, et disait que pendant que celui-ci votait des remerciements pour les Versaillais, ses électeurs étaient massacrés par eux, – une voix de l’auditoire et venant des premières galeries, interrompit le citoyen Trassaud en disant que ce n’était pas le programme de Guesde, Tressaud répliqua : – pas plus Guesde que Malon, nous ne voulons les envoyer au parlement, car nous en ferons des Tolains et de Nadauds. Voilà l’exacte vérité ; ce n’est que la presse bourgeoise radicale et le sieur Bousquet qui dénaturèrent les paroles du citoyen Tressaud en assimilant Guesde et Malon à L. Blanc et V. Hugo.

Les délégués du Cercle de la Montagne de Narbonne et notamment Gouiry, signa la contre protestation adressée à Bousquet, dont il attribue à présent la rédaction uniquement aux anarchistes. C’est là, nous le reconnaissons, où le citoyen Gouiry est déjà de mauvaise foi.

Ils disent encore qu’ils protestèrent énergiquement dans les réunions préparatoires contre les violentes paroles du citoyen Tressaud prononcées la veille ; cela nous étonne beaucoup et nos collègues partagerons notre étonnement, convaincus comme nous que cette protestation n’a eut lieu dans aucune séance.

En effet, les citoyens délégués de Narbonne, dans la dernière séance, lurent la proposition suivante :

« Considérant que la division du parti socialiste telle qu’elle actuellement ne peut que causer notre défaite, mais que l’union fait la force : – Le congrès émet le vœu suivant :

Que l’on fasse disparaître toute qualification d’anarchistes et de collectivistes et que les diverses écoles se groupent sous le même nom de socialistes révolutionnaires. »

Le citoyen Marmier** seul qui vota toutes les résolutions avec les anarchistes, soutint la proposition Gouiry-Bimard. Il nous reste maintenant à savoir, comment auraient fait les délégués de Narbonne, s’ils avaient vu la majorité des délégués favorables aux principes collectivistes qu’ils défendaient ? Et nous répondrons nous même de la même façon qu’ont agi les délégués des congrès antérieurs, en déclarant le Congrès du Midi franchement collectiviste.

Nous ne pouvions faire ce qu’on fait les autre congrès, puisque les délégués étaient en majorité anarchistes ; nous ne pouvions déclarer que le Congrès du Midi était franchement collectiviste. Est-ce logique ?

Maintenant, cette proposition Gouiry-Bimard ne pouvait figurer au Compte-rendu officiel, puisque le citoyen Gouiry ne voulut pas la laisser entre les mains du secrétaire correspondant du Congrès.

Les citoyens Gouiry et Bimard se trompent quand ils disent que quatre délégués se prononconcèrent contre la majorité du Congrès. – Les résolutions ont été adoptées à l’unanimité moins deux voix (des deux délégués de Narbonne et six absents***).

Quant aux conclusions qu’ils disent avoir posées et avoir été rejetées par le congrès, nous n’en avons nullement connaissance, et nous sommes encore plus surpris de les voir figurer dans la lettre précitée.. Nous pensons fort qu’elles n’ont été formulées que dans l’esprit de ces délégués.

Quand à « l’illégalité dans l’organisation des congrès ouvriers », nous leur disons qu’un seul délégué représentait plusieurs groupes, et sauf les citoyens Gilly, de la Grande Combe, Marty de Graulhet et Hébrard de Cette, les autres ne représentaient qu’un seul groupe ou fraction de groupe, et les citoyens Gouiry et Bimard étaient dans ce dernier cas. En quoi donc peuvent-ils se plaindre des groupes ayant plusieurs délégués ? Nous leur dirons encore que ce n’est pas, grâce à ce qu’ils appellent une illégalité, que la majorité a été anarchiste, puisque l’ensemble des résolutions a été voté par 27 voix anarchistes, contre 2 voix collectivistes et 6 voix radicales absentes.

Voilà la vérité que nous défions à qui que ce soit de démentir.

Louis Hébard.

La Révolution sociale 10 juillet 1881

*orthographié Bismark dans le document

**orthographié Marmiès dans le document

*** les délégués radicaux ayant quitté le congrès

Source : Arch. De la Préf de police Ba 32

Les minoritaires provoquent le tumulte au congrès ouvrier communiste-anarchiste de la région du Midi à Sète. 1881

Congrès ouvrier de Cette
Cette, 24 juin. Les séances du Congrès ont été interrompues, hier par des scènes scandaleuses, qui ont failli dégénérer en pugilat général. Sans la présence d’esprit et le sang-froid du maire, qui assistait à la séance, il y aurait eu certainement un mêlée épouvantable entre les délégués anarchistes et le public irrité par les doctrines exposées dans le Congrès.
Vous connaissez les protestations lues par un délégué de Béziers contre les anarchistes. Hier, au début de la séance, un anarchiste a qualifié ces protestations de manœuvres policières.
L’orage a éclaté aussitôt et a duré jusqu’à la fin de la séance.
Les auteurs des protestations ont voulu se défendre, mais les interruptions des anarchistes les ont forcés à renoncer à la parole, malgré les vifs applaudissements du public.
Il s’en est suivi un tumulte indescriptible auquel tout le monde a pris part. La scène a été envahie ; les injures pleuvaient de toutes parts ; plusieurs groupes se sont menacés et on failli en venir aux mains.
Les anarchistes étaient hués et sifflés par le public.
Devant une telle tempête, les délégués se sont retirés au milieu d’un désordre inouï.
Le maire a ceint son écharpe et a prononcé une courte allocution faisant appel à l’apaisement.
La foule s’est retirée vivement émue par les incidents tumultueux causés par l’intolérance et l’insolence de langage des anarchistes.
On peut considérer le congrès comme terminé, le maire ayant déclaré qu’il refusait de prêter la salle du théâtre.
On assure cependant que les délégués anarchistes vont se réunir dans un autre local où ils voteront des résolutions qu’ils feront publier comme étant les résolutions du Congrès.
Leurs contradicteurs sérieux seront considérés sans aucune valeur.

Lyon Républicain 25 juin 1881

Les délégués du congrès ouvrier communiste-anarchiste de la région du Midi à Sète 1881

Congrès ouvrier régional de Cette

Liste des délégués. Groupes dont ils tiennent leur mandat. Antécédents de ces délégués

Le nombre de délégués ayant pris part aux travaux de ce Congrès s’élève à 34. Voici leurs noms avec la désignation des groupes représentés :

Artis (Guillaume), délégué du groupe de Cur et Montmorency, de Cette

André (Jean) délégué de la chambre syndicale des plâtriers de Montpellier

Baudet (Antoine) délégué du groupe La Misère de Cette

Bourziger (Louis), délégué du groupe socialiste des travailleurs de Cette

Bimard (Guillaume) délégué du Cercle de la Montagne de Narbonne

Bousquet (Abel) délégué du Cercle de l’industrie de Béziers

Caron (Fernand) délégué du Cercle du travail de Cette

Dalichaux délégué de la Chambre syndicale des menuisiers et ébénistes de Cette

Dubourg (Baptiste) délégué de la société de l’Union des travailleurs de France, de Cette

Eychanne (Marc) délégué du groupe indépendant révolutionnaire de Béziers

Fournier délégué du Cercle des travailleurs de Béziers

Gilly (Prosper) délégué du Cercle des travailleurs des Salles du Gardon, du Cercle de l’Egalité de Taillades-Branoux et du Cercle de l’Avenir et du progrès de la Grand’Combe.

Gouiry (Charles) délégué du Cercle de la Montagne de Narbonne

Jeannot (Casimir) de la Chambre syndicale des ouvriers tonneliers de Béziers

Hébrard (Louis), tailleur de pierre, délégué du Cercle du travail de Cette

Hébrard (Clément), tailleur de pierre, délégué du Cercle du travail de Cette

Lyard (Jean) tailleur de pierre, délégué des tailleurs de pierre et maçons de Cette

Lantier (Auguste) délégué des travailleurs socialistes de St Geines de Malgoire (Gard)

Lacroix (Satan) délégué du groupe La Misère de Cette

Marty, libraire, délégué du groupe indépendant révolutionnaire de Béziers

Marty (Jean) délégué de la Chambre syndicale des ouvriers sur cuirs et peaux de Graulhet (Tarn)

Mouraille délégué du Groupe radical du Cercle, de Cette

Marmier délégué de la Chambre syndicale des tonneliers de Cette

Nicéphore délégué de la Chambre syndicale des ouvriers tailleurs de pierre et maçons de Cette

Perrot (Louis) délégué de la Chambre syndicale des ouvriers tailleurs de pierre et maçons de Cette

Séguier (Jean) délégué du Groupe indépendant révolutionnaire de Béziers

Tressaud (Alexandre) délégué du groupe La Pensée libre, de la Capelette, de Marseille

Trevier (Paul) délégué du groupe du Lapin blanc de Massilarguet

Thomasset délégué de la Chambre syndicale des ouvriers plâtrier de Béziers

Verdale (Pascal) délégué du groupe La Misère de Cette

X délégué du groupe l’Alarme de Narbonne

XXX trois délégués du groupe La Plèbe de Béziers

Ces quatre délégués sont des anarchistes et comme leurs collègues du Congrès socialiste de la région Centre, ils avaient reçu mandat de leurs groupes de ne pas faire connaître leurs noms. Leur prétention a été admise par le Congrès du Midi, tandis qu’à Paris les délégués se trouvant dans le même cas furent exclus et tinrent un Congrès distinct, 109 rue Oberkampf sous la dénomination de Congrès socialiste révolutionnaire indépendant de la région Centre.

Il importe de noter (illisible) attitude de ces derniers avait reçu l’appellation de la Commision d’organisation du 2e Congrus régional ouvrier socialiste du Midi. Voici en effet (illisble) dont il fut donné lecture aux délégués de la rue Oberkampf le 29 mai 1881 :

Compagnons,

Les groupes révolutionnaires Cettois protestent énergiquement contre la conduite des collectivistes au Congrès du Centre contre l’expulsion de nos amis anarchistes.

L’année dernière, nous protestions de concert avec les collectivistes contre les agissements du Congrès du Havre : nous considérions même les collectivistes comme des révolutionnaires partageant à peu de choses près nos convictions, puisqu’ils avaient reconnu au Havre que le but suprême à atteindre pour réaliser la vraie émancipation prolétarienne était le communisme libertaire.

Aujourd’hui, nous avons la douleur de reconnaître que nous avions affaire à de faux frères, puisqu’ils excluent les révolutionnaires anarchistes, comme ils ont été exclus eux-mêmes par les agents (?) havrais.

Nous vous demandons quelle sera l’attitude des collectivistes au Congrès ouvrier du Midi, puisque nous procédons de la même façon que nos amis anarchistes du Congrès du Centre.

Défense à nos délégués de parler en leur nom : nous espérons ainsi que des individus puissent se créer une popularité qui finit tôt ou tard par dégénérer en ambition personnelle.

Nous déclarons donc à partir de ce jour que toute relations intimes deviennent impossible avec les collectivistes de Paris : nous considérons qu’ils ont agi de mauvaise foi, puisqu’ils ont employé les moyens analogues à ceux contre lesquels ils avaient protesté au Havre.

Nous somme de cœur avec le Congrès indépendant qui est dégagé de toute intolérance et de tout parti pris. Nous souhaitons que les résolutions qui se dégageront de (illisible) engageront les travailleurs parisiens à marcher avec ceux qui sont réellement des révolutionnaires qui marchent droit au but et qui ne sont ni des (illisible), ni des (illisible).

Pour les groupes révolutionnaires Cettois

Louis Hébrard

Au point de vue des localités représentées au Congrès régional de Cette, les 34 délégués dont les noms précèdent se répartissent ainsi :

Béziers (9 délégués)

Bousquet (Abel) délégué du Cercle de l’industrie

Fournier délégué du Cercle des travailleurs (socialiste révolutionnaire)

Tomasset délégue de la chambre syndicale des ouvriers plâtriers

Eychanne délégué du groupe indépendant révolutionnaire de Béziers (anarchiste)

Marty idem

Séguier (Jean) idem

XXX délégués du groupe La Plèbe (anarchiste)

En ce qui concerne l’historique des divers Cercles socialistes de Béziers, leur importance, les manifestations auxquelles ils se sont associé ou dont ils ont pris l’initiative, leurs tendances et les principaux membres, nous renvoyons au 2e fascicule de notre rapport général concernant le Congrès ouvrier de Marseille, dont l’envoi a été fait au cabinet le 10 août 1879.

Quant au mouvement syndical, il suffit également de se reporter au 3e fascicule de ce même rapport.

Indépendamment de la Chambre syndicale des ouvriers plâtriers, on trouve à Béziers les autres syndicats que voici :

Chambre syndicale des ouvriers tailleurs de pierre et maçons

Chambre syndicale des ouvriers tapissiers en meubles

Chambre syndicale des ouvriers menuisiers

Chambre syndicale des ouvriers tonneliers

Une Union syndicale destinée à les relier est en voie d’organisation.

Nous rappellerons également que deux délégués de Béziers ont pris part au Congrès du Havre (Rapport des 18 et 23 novembre 1880), et que la récente conférence faite à Béziers par la nommée Paule Minck, avait été organisée par le Cercle des travailleurs.

Quant au groupe La Plèbe, il a remplacé le Cercle des Amis Réunis qui depuis le mois de janvier dernier, s’est transformé en un groupe anarchiste révolutionnaire, sous cette dénomination nouvelle : La Plèbe. Le groupe a pour secrétaire le sieur François Pelissier, rue de la Citadelle.

Cette

Bourziger (Louis), délégué du groupe socialiste des travailleurs

Mouraille délégué du Groupe radical du Cercle

Hébrard (Louis), délégué du Cercle du travail. Ce dernier représentait en outre le Comité général éxécutif des révolutionnaires du Congrès ouvrier socialiste indépendant du Havre

Hébrard (Clément), tailleur de pierre, délégué du Cercle du travail

Caron (Fernand) délégué du Cercle du travail

Baudet (Antoine) délégué du groupe La Misère

Lacroix (Satan) délégué du groupe La Misère

Verdale (Pascal) délégué du groupe La Misère

Marmier délégué de la Chambre syndicale des tonneliers

Jeannot (Casimir) de la Chambre syndicale des ouvriers tonneliers

Lyard (Jean) tailleur de pierre, délégué des tailleurs de pierre et maçons

Nicéphore délégué de la Chambre syndicale des ouvriers tailleurs de pierre et maçons

Perrot (Louis) délégué de la Chambre syndicale des ouvriers tailleurs de pierre et maçons

Dalichaux délégué de la Chambre syndicale des menuisiers et ébénistes

Dubourg (Baptiste) délégué de la société de l’Union des travailleurs de France

Artis (Guillaume), délégué du groupe de Cur et Montmorency

Notons pour mémoire que dans le 6e fascicule de notre rapport général sur le Congrès ouvrier de Marseille, nous avons traité tout ce qui se se réfère au mouvement socialiste et syndical de Cette, aus diverses conférences données dans cette ville, aux délégations, aux précédents congrès et aux (illisible), aux souscriptions pour les condamnés du Congrès international socialiste de 1878, pour les frais de la candidature Blanqui à Bordeaux et de la candidature ouvrière Castaing et aux divers Cercles socialistes et radicaux. Il a été de nouveau question de ces derniers dans nos rapports des 16 octobre et 17 décembre 1879 . Enfin la délégation Cettoise au Congrès du Havre a fait l’objet de notre rapport des 18 et 23 novembre 1880.

Cette année, les adhérents au groupe La Misère ont célébré l’anniversaire du 18 mars par un punch.

La Grand’Combe ( 1 délégué)

Gilly (Prosper)

C’est le premier Congrès où figure un délégué de cette localité.

Marseille (1 délégué)

Tressaud (Alexandre) délégué du groupe La Pensée libre, de la Capelette

Massilarguet (1 délégué)

Trevier (Paul) délégué du groupe du Lapin blanc de Massilarguet

Montpellier (1 délégué)

André (Jean) délégué de la chambre syndicale des plâtriers

Il existe plusieurs chambres syndicales à Montpellier. Ce sont :

Chambre syndicale des ouvriers en métallurgie

Chambre syndicale des ouvriers menuisiers en (illisible), tapissiers et sculpteurs

Chambre syndicale des tonneliers

Chambre syndicale des ouvriers menuisiers en bâtiment

Chambre syndicale des ouvriers maçons et tailleurs de pierre

Chambre syndicale des ouvriers casseurs de pierre, carriers et mineurs

Les bureaux de ces divers syndicats par 22 voix sur 32 votants, avaient décidé qu’il n’y avait pas lieu d’envoyer une délégation. Dans une lettre adressée à la Commission d’organisation du Congrès, ils expliquaient en ces termes les motifs de leur abstention :

3Tous les Congrès s’étant abstenus, jusqu’à ce jour de traiter sérieusement la question ouvrière, tout en faisant les vœux pour que le vôtre ne suive pas les mêmes errements, nous avons le regret de vous annoncer notre détermination ».

Narbonne (3 délégués)

Bimard (Guillaume) délégué du Cercle de la Montagne

Gouiry (Charles) délégué du Cercle de la Montagne

X du groupe L’Alarme

Cercle de la Montagne (illisible) est collectiviste-révolutionnaire, il rayonne dans tout l’arrondissement.

Le groupe L’Alarme, groupe communiste-anarchiste est de création récente. Il a été formé avec une partie des éléments dont se composait le Cercle de la Jeunesse collectiviste révolutionnaire, actuellement dissous. L’autre fraction de ce dernier Cercle en a constitué un nouveau : le Cercle d’études sociales de la Jeunesse collectiviste révolutionnaire, lequel a pour secrétaire le nommé Gustave Faliès, employé de commerce, 254 place de Perpignan.

C’est au nom du groupe L’Alarme que le sieur Violard prit la parole lors de la manifestation qui eut lieu le 29 mai 1884, au cimetière du Père Lachaise, en l’honneur de l’anniversaire de la Semaine sanglante. Le groupe vient de lancer un appel aux jeunes gens de Narbonne pour les inviter à lui apporter leur adhésion. Cet appel est signé Gabriel Gouiry, place de l’hôtel de ville, (illisible), délégué à cet effet par le groupe communiste anarchiste l’Alarme.

On trouve encore à Narbonne un groupe d’études sociales qui a pour titre Le Drapeau rouge. Il se publie dans cette ville un organe socialiste L’Emancipation sociale.

La Révolution sociale qui a pour correspondant à Narbonne le sieur Gustave Faliès dont il a été question plus haut, proclamait dans son numéro du 12 de ce mois « que cette ville était incontestablement la ville du département de l’Aude, la plus avancée en socialisme ». D’après cette même feuille, le groupe de l’Alarme aurait discuté au mois de mai dernier, une proposition relative à l’envoi de volontaires dans les pays en insurrection contre le capital et les capitalistes (numéro du 15 mai 1881)

St Geines de Malgoire (1 délégué)

Lantier (Auguste) délégué des travailleurs socialistes de cette localité

Graulhet (arrondissement de Lavour. Tarn)

Marty (Jean) délégué de la Chambre syndicale des ouvriers sur cuirs et peaux

Les ouvriers mégissiers de Graulhet se sont mis en grève au mois de février dernier, afin d’obtenir la réduction de la journée de travail à 10 heures et l’abolition du travail aux pièces, le prix de l’heure a été fixé à 0,30 cent.

La chambre syndicale à lancé à cette occasion, un appel à toutes les coprporations de France, afin de leur demander du secours.

Le nombre des adhérent dépasse (?) 500 : le syndicat a pour président le sieur (illisible) et pour secrétaire le sieur (illisible)

(illisible) délégué de Graulhet n’avait pas pris part (illisible)

De l’exposé qui précède, il résulte que sur 34 délégués, les villes de Béziers et de Cette en on fournit 25 et Narbonne 3. Les 6 délégués restant appartiennent à Marseille, Graulhet, Montpellier, La Grand’Combe, Massilarguet et St Geines de Malgoire.

Le prolétariat de Marseille n’était même pas représenté car on ne saurait considérer son délégué le sieur Tressaud qui tenait son mandat du groupe anarchiste La Pensée libre, lequel ne compte même pas 20 sociétaires.

D’un autre côté, 6 chambres syndicales seulement étaient représentées par 8 délégués :

Béziers : Chambre syndicale des ouvriers plâtrier. Siège social, café de la Bourse, allée Paul Riquet

Cette : Chambre syndicale des ouvriers tonneliers (2 délégués)

Chambre syndicale des ouvriers tailleurs de pierre et mçaons (2 délégués)

Chambre syndicale des menuisiers et ébénistes (2 délégués)

Chambre syndicale des ouvriers en cuirs et peaux

Chambre syndicale des ouvriers plâtriers

L’élément syndical ou professionnel ne disposait donc que de 8 voix au Congrès de Cette, les 26 autres délégués représentaient soit des Cercles socialistes révolutionnaires, soit des groupes anarchistes, et ces derniers étaient en majorité. Pour les délégués de cette catégorie, l’étude de la question ouvrière est secondaire : ce qu’il faut avant tout, c’est faire la Révolution sociale par tous les moyens possibles.

Antécédents des délégués

La plupart de ces délégués n’ont pas d’antécédents politiques, et ne jouissaient jusqu’à ce jour d’aucune notoriété socialiste.

Deux seulement ont figuré déjà dans d’autres Congrès ouvriers. Ce sont :

Hébrard (Louis) délégué au Congrès ouvrier nationaux de Marseille et du Havre.

Lacroix délégué au premier Congrès régional du Midi, tenu à Marseille au mois de juillet 1880.

Un seul, le nommé Hébrard (Louis) a été délégué à une Exposition universelle, celle de 1878.

Artis (Guillaume) Pas de dossier

André (Jean) idem

Baudet (Antoine) Il a souscrit au mois d’avril 1879, pour les frais de la candidature Blanqui à Bordeaux (Rapports des 19 et 23 du même mois)

Bourziger (Louis) sans antécédents. Anarchiste.

Bimard (Guillaume) L’un des signataires de l’adresse envoyée au mois de mai 1880 par un groupe de socialistes de Narbonne aux socialistes révolutionnaires de la 1ère circonscription du Rhône, pour leur recommander la candidature de Blanqui.

Bousquet (Abel) fils. Il a souscrit au mois d’avril 1879 pour les frais de la candidature Blanqui à Bordeaux (Rapport du 22 avril 1879)

Caron (Fernand) Il a pris part à la même souscription (Rapports des 19 et 23 avril 1879)

Dalichaux Sans antécédents

Dubourg idem

Eychanne (Marc) Ex-conseiller municipal. Le secrétaire du Cercle socialiste des Amis Réunis. Signataire de l’adresse envoyée, le 20 mars 1877, par les socialistes de Béziers aux travailleurs de Bordeaux, pour les féliciter d’avoir pris l’initiative de la candidature du cordonnier Pierre Castaing, de l’adresse aux électeurs de Bordeaux, à l’occasion de la candidature de Blanqui (Rapport du 22 avril 1879). Signalé dans le 3e fascicule de notre rapport général concernant le Congrès de Marseille.

Fournier Sans antécédents

Gilly (Prosper) Pas de dossier le concernant

Gouiry (Charles) L’un des signataires de l’adresse envoyée au mois de mai 1880, par un groupe de socialistes de Narbonne aux socialistes révolutionnaires de la 1ère circonscription du Rhône pour leur recommander la candidature de Blanqui.

Jeannot (Casimir) Il a souscrit au mois d’avril 1879, pour les frais de la candidature de Blanqui à Bordeaux (Rapport des 19 et 23 avril 1879)

Hébrard (Clément), tailleur de pierre, autre souscripteur signalé dans les mêmes rapports

Hébrard (Louis), tailleur de pierre, frère du précédent. Demeura 101 rue des Cercleurs prolongée. Ex délégué à l’Exposition universelle de 1878 et au Congrès ouvrier de Marseille et du Havre. Correspondant de la Révolution sociale. Appartient au groupe des anarchistes. C’est le meneur le plus influent du parti socialiste de Cette à la tête duquel il se trouve depuis le Congrès de Marseille.

Lyard (Jean) Sans antécédents

Lantier (Auguste) idem

Lacroix (Satan) Ex délégué au premier Congrès ouvrier régional du Midi qui s’est déroulé à Marseille au mois de juillet 1880. Anarchiste. Il a souscrit au mois de mai 1879 pour les frais de la candidature de Blanqui à Bordeaux.

Marty (Jean) mégissier à Graulhet. Sans antécédents

Marty, libraire à Béziers. Secrétaire du groupe indépendant de Béziers. Anarchiste

Mouraille Pas de dossier

Marmier Au mois de novembre 1876, il a pris l’initiative d’une souscription en faveur des familles des condamnés dans l’affaire du Congrès international socialiste de Paris.

Nicéphore Sans antécédents

Perrot (Louis) idem

Séguier (Jean) idem

Thomasset Pas de dossier le concernant

Trevier (Paul) idem

Tressaud (Alexandre) ouvrier cordonnier, 7 rue des Grands Puits. Secrétaire du groupe anarchiste La Pensée libre. Ancien vice secrétaire du groupe d’études sociales de Marseille. Ex délégué au Congrès ouvrier de Marseille où il représentait ce dernier groupe. Ses antécédents ont été rappelés à cette occasion, le 29 octobre 1879 et de nouveau le 26 mars 1880. Correspondant de la Révolution sociale. Est membre de la Commission d’organisation du meeting en faveur de Hofman qui a eu lieu à Marseille le 15 mai dernier et à la suite duquel il a été condamné à 20 jours de prison.

Verdale (Pascal), 32 rue de l’Hospice à Cette. Secrétaire du groupe anarchiste La Misère

Renseignements complémentaires sur les divers délégués ayant pris part aux travaux de ce Congrès

Bousquet (Abel), tonnelier, Eychanne, Marty, Caron, Hébrard Louis et Clément Jeannot, Lantier : Signataires du programme et de l’adresse des collectivistes révolutionnaires français ayant paru dans l’Egalité du 21 janvier 1880.

Aux délégués déjà signalés, il faut joindre les suivants :

Boyer (Antoine) délégué de Marseille, ex délégué au Congrès du Havre et de Marseille. Ses antécédents ont été rappelés à cette occasion les 18 novembre 1880 et 29 octobre 1879. Il dirige actuellement à Marseille le journal socialiste hebdomadaire Le Travailleur.

Boune Délégué de la Chambre syndicale des ouvriers ébénistes de Béziers. Sans antécédents.

Au point de vue de leurs opinions socialistes, voici comment se répartissent les délégués du Congrès de Cette :

Tressaud Anarchiste

Boune Anarchiste

Eychanne Anarchiste

Marty, libraire Anarchiste

Ségier (Jean) Anarchiste

Baudet Anarchiste

Lacroix (Satan) Anarchiste

Verdale (Pascal) Anarchiste

Fournier Anarchiste

Nicéphore Anarchiste

Hébrard (Louis) Anarchiste

Bouziger Anarchiste

Bimard Collectiviste. Partisan de la propagande sur le terrain électoral

Gouiry idem

André idem

Marmier idem

Perrot idem

Hébrard (Clément) idem

Lantier (Auguste) idem

Jeannot Partisan de la conquête des municipalités comme le plus court chemin pour avoir la Révolution sociale.

Trévier Partisan d’une prompte Révolution sociale

Marty de Graulhet Partisan de l’amélioration des institutions sociales par les moyens pacifiques.

Lyard Partisan d’une Révolution sociale immédiate.

Bousquet (Abel) Anti-anarchiste.

Gilly idem

Mouraille S’est prononcé contre la Révolution et contre l’anarchie. Estime que le bulletin de vote doit être la seule arme du parti ouvrier.

Artis, Caron, Dalichaux, Dubourg, Thomasset : collectivistes

SOURCE : Arc ; pref. De police Ba 32

Inédit. La vie quotidienne de Ravachol à la Conciergerie. Ravachol et la propriété. Sa plaidoirie. 18 avril 1892

Sûreté                                                         le 18 avril 1892

Rapport

Surveillance sur le nommé Ravachol

Nous avons l’honneur de rendre compte à Monsieur le commissaire, chef du service, que pendant la surveillance exercée de minuit à 7 heures du matin sur le nommé Ravachol, il ne s’est rien passé de nature à être signalé.

Le détenu dormait à notre arrivée et ne s’est réveillé qu’à 6 heures ½ du matin.

Richer, Maigre, Sénart

****************

Sûreté                                                      Le 18 avril 1892

Rapport

Surveillance sur le nommé Ravachol

La surveillance exercée de sept heures du matin à midi sur le nommé Ravachol n’a rien amené de nature à être communiqué au service.

Nous avons été relevés par nos collègues Charlet, Lécureuil et Lesmer

Gallet, Richbourg, (illisible)

*****************

Sûreté                                                                Paris le 18 avril 1892

Rapport

Cet après-midi, Monsieur le directeur de la Conciergerie est venu rendre visite au nommé Ravachol, il lui a donné pour le distraire quelques questions à traiter, dont voici la teneur :

Vos parents

Votre éducation

Que pensez-vous de la propriété

Que devrait être, selon vous, l’organisation d’une bonne société

Quelles sont vos opinions sur la religion en général et sur les curés en particulier

Croyez-vous qu’il faille une religion aux peuples

Croyez-vous à Dieu, à l’existence de l’âme et à son immortalité

Que pensez-vous de la situation actuelle de la France

Que pensez-vous de la famille et du mariage

Quel est à votre point de vue le meilleur système d’éducation de l’enfance

Croyez-vous que l’homme ait le droit de se suicider

Il a ajouté, je ne vous force aucunement, faites ce petit travail si cela vous plaît et vous distrait.

Ensuite comme Ravachol lui disait qu’il ne croyait pas en Dieu, M. le directeur lui prouva l’existence d’un Être suprême par la méthode des êtres contingents et de l’être essentiellement nécessaire. Il a même ajouté aux réfutations sans fond de Ravachol la thèse : il n’y a pas d’effet sans cause, or si vous croyez l’homme intelligent, l’effet étant alors l’intelligent, la cause qui l’a produit doit l’être aussi.

De là, ils ont parlé de l’ermite que Ravachol avoue avoir tué pour son argent.

Cet homme ajoute-t-il, ne m’a jamais fait de mal, je n’avais pas de raison pour le tuer mais c’est la soif du bonheur de l’argent qui m’a poussé.

M. le directeur a ensuite interpellé Ravachol au sujet de l’immortalité de l’âme, question à laquelle ce dernier ne croit pas. M. le directeur a ajouté, si vous aviez étudié le spiritualisme actuel, vous ne me répondriez pas ainsi, et étant intelligent comme vous l’êtes, vous approuveriez l’existence de l’âme et son immortalité.

M. le directeur étant sorti, Ravachol traita les trois premières questions.

Les deux premières ne sont que la répétition d’une partie de son existence que nous avons déjà décrite dans plusieurs rapports, la troisième celle de la propriété a été traitée ainsi qu’il suit :

La propriété est la cause de tous les maux qui nous affligent et nous divisent.

En effet, n’est-ce pas le désir de la possession qui nous pousse aux crimes. Car posséder c’est alléger les souffrances. N’est-ce pas la cause de la division ? Car elle fait de la société deux classes d’individus, le riche et le pauvre, le malheureux et l’homme relativement heureux, n’est-elle pas née du vol, n’est-elle pas devenue, en passant de mains en mains par héritage ou donation le recel du vol.

J’en conclus à la suppression de la propriété individuelle et à sa transformation en la propriété en commun.

Il nous a fait voir ensuite une petite plaidoirie qu’il a faite pour sa défense.

Les anarchistes ont reconnu que ce n’était pas de changer les hommes au pouvoir qui pourrait amener une amélioration dans la situation des travailleurs.

Ils ont reconnu que tous les systèmes politiques n’étaient eux-mêmes que le résultat de l’organisation sociale de l’appropriation individuelle.

Alors ils s’attaquent à la propriété individuelle, à ceux spécialement chargés de la défendre.

De plus ayant remarqué que le luxe des riches n’était fait que de la misère des pauvres, voilà pourquoi tous ceux qui ne sont pas des travailleurs sont considérés comme des ennemis.

Vous pourrez verser des larmes d’attendrissement sur les femmes et les enfants que ces actes peuvent atteindre. Cela vous donnera le beau jeu mais ceux que votre exploitation fait crever de faim et de misère et fait disparaître, ces victimes, on n’en parle pas, elles sont pourtant tout aussi intéressantes.

Mais comme j’ai agi sous ma propre responsabilité, j’ai employé les moyens que j’ai jugé bons.

Que les bourgeois ne se plaignent pas, c’est leur leur propre férocité qu’engendre celle de ceux qui les attaquent.

Les inspecteurs

Lécureuil, Laemmer, Charlier

********************

Sûreté                                             Paris le 18 avril 1892

Rapport

Surveillance de 7h du soir à minuit

Ravachol nous a demandé à continuer d’écrire son récit mais nous lui avons répondu que cela nous était impossible vu que nous n’avions pas de papier sur nous.

Ravachol nous a dit alors qu’il voyait bien que nous ne voulions pas écrire et qu’alors il écrirait lui-même son récit.

Dehors, ajouta-t-il, il faut vaincre ou mourir, dedans, il faut mourir bravement.

Les inspecteurs

Charlet, Lécureuil, Laemmer

SOURCES : Arch. Préf. de pol. JA 8 et Ba 1132